Nella vicenda Banca dItalia il Governo sta a guardare, dando limpressione di non poter far nulla. E un atteggiamento irresponsabile che rischia di dilapidare il grande capitale di competenze e credibilità che rimane nella Banca dItalia. E necessario, invece, che il Governo intervenga su tre aspetti: durata del mandato, collegialità delle decisioni e competenze della Banca. Questi problemi devono essere affrontati prima di una eventuale nomina di un nuovo Governatore. Non è necessario inventare nulla di nuovo: basta applicare le regole già previste per la Banca centrale europea. Sotto il dipinto di San Sebastiano, nellufficio del Governatore della Banca dItalia hanno lavorato Luigi Einaudi, Donato Menichella, Guido Carli, Paolo Baffi, Carlo Azeglio Ciampi. In più occasioni la reputazione della Banca è stata cruciale per la credibilità dellItalia. Senza questa reputazione probabilmente non avremmo ricevuto lo stand-by del Fondo monetario internazionale che nel 1976 ci consentì di superare un momento molto difficile. Durante le vicende di Tangentopoli il capitale umano della Banca, da Carlo Azeglio Ciampi a Lamberto Dini, evitò il collasso delle istituzioni della Repubblica. E un patrimonio che oggi rischiamo di perdere. Un problema di regole e di persone La responsabilità del governo A questo punto la responsabilità è del governo. Esso ha i poteri per intervenire mettendo fine ad una vicenda che ha leso la credibilità dellItalia nel mondo. Non si tratta di inventare alcunché di nuovo, ma semplicemente di adeguare lo statuto della Banca dItalia a quello della Banca centrale europea. Mandato a termine del Governatore (con una norma transitoria, compatibile con i principi comunitari, che preveda le dimissioni del Governatore in carica qualora abbia superato il nuovo termine stabilito dalla legge) un direttorio che, sul modello del Comitato Esecutivo della BCE, assuma le sue decisioni su base collegiale e forme di accountability adeguate. In questa prospettiva è necessario anche intervenire sulle competenze attribuendo quelle di Antitrust sulle banche allAutorità per la concorrenza. Se il Governo non ha la forza di portare in porto la legge di riforma del risparmio, almeno stralci questi due provvedimenti. Stare a guardare, dando limpressione di non poter far nulla è un atteggiamento irresponsabile che rischia di dilapidare il grande capitale di competenze e credibilità che rimane nella Banca dItalia.
I problemi della Banca dItalia non si limitano alla leggerezza e allo scarso senso dello Stato dimostrati in questi mesi da Antonio Fazio, di cui abbiamo criticato loperato in anni non sospetti, quando essere critici del Governatore era considerato da molti economisti quasi un tradimento. Allorigine dei problemi della Banca vi sono le regole che sovra-intendono al suo operare. Innanzitutto la responsabilità per la concorrenza, che fa a pugni con quella per la stabilità del sistema finanziario. E poi il mandato a tempo illimitato, che sottrae il Governatore ad ogni forma di accountability. E il fatto che non ci sia collegialità nelle decisioni, al contrario di quanto avviene nella BCE. Si tratta semplicemente di applicare le regole già previste per la Banca Centrale Europea. Problemi che in passato non sono emersi per la misura e la correttezza dei precedenti Governatori, ma anche perché il loro potere di indirizzo sul sistema finanziario era limitato da un assetto proprietario ingessato e sostanzialmente tutto pubblico.
Con lavvio delle privatizzazioni la Banca ha potuto esercitare la sua funzione di regolatore del nostro sistema finanziario e il Governatore è diventato larbitro unico di aggregazioni e ristrutturazioni, dotato di un potere assoluto, senza dover rispondere ad alcuno del suo operare. Nonostante un caso di evidente successo, Unicredit, il modo in cui Antonio Fazio ha interpretato questo ruolo ha prodotto effetti deludenti: aggregazioni negate senza spiegare perché, altre autorizzate senza che ne fossero evidenti le sinergie e soprattutto unostinata chiusura allingresso di banche estere in Italia. Il risultato è un sistema bancario tra i più costosi dEuropa .
Lavoce è di tutti: sostienila!
Lavoce.info non ospita pubblicità e, a differenza di molti altri siti di informazione, l’accesso ai nostri articoli è completamente gratuito. L’impegno dei redattori è volontario, ma le donazioni sono fondamentali per sostenere i costi del nostro sito. Il tuo contributo rafforzerebbe la nostra indipendenza e ci aiuterebbe a migliorare la nostra offerta di informazione libera, professionale e gratuita. Grazie del tuo aiuto!
Si è laureato in ingegneria al Politecnico di Milano nel 1972. Insegna economia politica all'Università Bocconi, della quale è stato pro-rettore alla ricerca tra il 2000 e il 2002.
Tra il 1992 e il 1994 è stato dirigente generale del Ministero del Tesoro, responsabile per la ricerca economica, la gestione del debito pubblico e le privatizzazioni. Dal 1992, anno della privatizzazione, alla conclusione dell'OPA lanciata dalle Assicurazioni Generali, è stato membro del consiglio di amministrazione e del comitato esecutivo di INA s.p.a. e, in rappresentanza di INA spa, vice-presidente del Banco di Napoli dal 1998 al 2000.
Fa parte del Gruppo dei consulenti economici del Presidente della Commissione europea e collabora con il Corriere della Sera e con Project Syndicate, un archivio on-line di articoli scritti da economisti di vari paesi. Redattore de lavoce.info.
Tito Boeri è professore di economia presso l'Università Bocconi di Milano e Senior Visiting Professor alla London School of Economics. È stato senior economist all’Ocse, consulente del Fmi, della Banca Mondiale, della Ue, dell’Ilo oltre che del governo italiano. Dal marzo 2015 al febbraio 2019 ha ricoperto la carica di Presidente dell'Inps. È Consigliere Scientifico della Fondazione Rodolfo Debenedetti. È stato editorialista del Sole24ore, de La Stampa e de La Repubblica e ha collaborato con quotidiani esteri quali il Financial Times e Le Monde. È tra i fondatori del sito di informazione economica www.lavoce.info e del sito federato in lingua inglese www.voxeu.org.
Francesco Vella insegna Diritto Commerciale e Diritto Bancario all’Università di Bologna. Nella sua attività di ricerca ha prodotto quattro manuali (tutti editi dal Mulino), quattro monografie e numerose pubblicazioni in volumi collettanei e riviste in materia bancaria, finanziaria e societaria. Ha ricoperto e ricopre incarichi in organismi di controllo e di amministrazione, come amministratore indipendente, in società quotate. E’ tra i soci fondatori dell’Associazione Disiano Preite. È membro della redazione della voce.info.
Insegna Politica economica presso l'Università Federico II di Napoli e presiede l'Istituto Einaudi per l'Economia e la Finanza (EIEF, Roma). Laureato in giurisprudenza a Napoli e in economia a Cambridge, ha conseguito il dottorato in economia al MIT e ha insegnato all'Università Bocconi e all'Università di Salerno. È vice-presidente del Comitato Scientifico Consultivo dell'European Systemic Risk Board (ESRB) e componente del Gruppo di Consulenti Economici dell'European Securities and Markets Authority (ESMA). In passato ha fatto parte del Comitato di Consulenza Globale e Garanzia per le Privatizzazioni (2007-2001), del panel di esperti sui servizi finanziari del Parlamento Europeo (2002-04) e del comitato scientifico della CONSOB e di MTS. Dal 2004 al 2011 ha diretto con Josef Zechner la Review of Finance, rivista della European Finance Association. Nel 2011 ha ricevuto un Advanced Grant dall'European Research Council (ERC) per un progetto di ricerca quinquennale su "Finance and Labor". Nel 1997 ha ricevuto con Ailsa Röell il BACOB European Prize for Economic and Financial Research. Il suo lavoro di ricerca verte soprattutto su temi d'economia finanziaria. Ha svolto ricerche anche su temi di macroeconomia. I suoi articoli sono apparsi su numerose riviste internazionali. Nel 2013 ha pubblicato il libro Market Liquidity: Theory, Evidence and Policy (con Thierry Foucault e Ailsa Roell) con Oxford University Press.
michele d'onofrio
Vorrei chiedere agli autori se il problema è ascrivibile alla figura del governatore, così come essa è regolata attualmente, o se esistono problemi di sistema più profondi. Mi riferisco, p.es. al potere che le banche centrali hanno sulla politica monetaria (e quindi su uno strumento di politica economica tra i più efficaci) pur non essendo i loro governatori eletti direttamente dal popolo.
La redazione
Come spieghiamo, c’è un problema di regole e di persone al tempo stesso. Comunque oggi Banca d’Italia non ha più in mano le leve della politica monetaria. Anche per questo è opportuno ampliare il grado di accountability di questa istituzione.
Alessandro Rubino
Buongiorno,
leggendo le vostre interessanti riflessioni sulle recenti vicende che hanno visto protagonista il governatore Fazio, mi è sorto un interrogativo riguardante il sistema Economico, politico e sociale italiano. Senza voler fare troppi filosofeggiamenti, mi sembra che le Istituzioni fondamentali del nostro paese (Banca Centrale, universita, classe politica, ecc.) rispondano poco alla forma ed ai meccanismi che altrove in europa sembrano consolidati. L’etica che nei paesi nostri partner appare irrinunciabile non sembra neanche lontanamente essere un vincolo in Italia. Episodi come l’ultimo riguardante Fazio, oppure la segnalazione di meccanismi di tipo clientelare nei concorsi universitari, a parte il furore generato all’indomani della notizia, mi pare che lascino tutti (dal privato semplice cittadino, alle autorità competenti-giudiziarie e non) poco scossi e pochissimo indignati. Delle due l’una o ci adeguiamo ad un etica di satmpo “calvinistico”, oppure propendiamo per confluire in organizzazioni regionali che piu ci somigliano e nelle quali potremmo trovare un migliore allocazione del nostro peculiare ambiente istituzionale, quali possono essere i paesi del mediterraneo, o della penisola Balcanica o del vicino oriente dove il le regole legali secondo le quali uno stato si regge sono altra cosa dagli usi ed i costumi effetivamente esistenti nella societa reale.
luca regini
Il problema del sistema Italia è in primo luogo un problema morale. La gente è semplicemente indifferente, per prigrizia, paura o convenienza.
Marco Arnone
Gentili Signori,
concordo pienamente con il vostro articolo. Inoltre lo staff della Banca aveva espresso un parere tecnico negativo sull’OPA BPI. Il disaccordo mostrato dal governatore Fazio rispetto a quel parere evidenzia un notevole “disprezzo” per le competenze professionali del personale della Banca. Questo atteggiamento, oltre a far chiaramente capire al proprio staff che sono apprezzati gli yes men e non i professionisti competenti e onesti, porta ad un impoverimento della stessa Banca, che e’ stata una delle pochissime istituzioni italiane a formare professionisti di livello internazionale. Quando il vertice di una istituzione la usa come fosse “cosa sua”, con risvolti probabilmente penali, dovrebbe avere la dignita’ di dimettersi. Non abbiamo bisogno di “patelle attaccate allo scoglio” ma di persone integerrime al servizio della Banca d’Italia.
Paolo
Fazio sostiene che non si dimetterà anche perchè se lo facesse “per i mercati internazionali sarebbe peggio”.
Io invece sono convinto del contrario: se Fazio si dimettesse e al posto suo andassero persone di non indifferente esperienza e levatura internazionale come per esempio Mario Monti o Tommaso Padoa Schioppa il sistema italiano ne risentirebbe positivamente. Questo vale tanto di più se si considera che lo Staff della Banca d’Italia è composto da persone di alta professionaliatà che non hanno esitato a dare pareri contrari rispetto a a quelli del Governatore Fazio.
M.S.
Gentili signori,
Concordo con il senso generale dell’articolo. Mi permetto di effettuare alcune osservazioni. Sono daccordo sulla necessità di dimissioni in tempi brevi del Governatore Fazio, anche nel caso in cui sotto il profilo penale la sua azione venga assolta, questo è l’unico modo per poter ricostituire quella credibilità economica italiana di cui la BdI in alcuni frangenti è stata unico baluardo. Rimango, però, un pò spaventato di chi possa essere nominato in sostituzione con un governo di fine legislatura in disperata ricerca di consensi. Inoltre se è vero che il governo ha i poteri per poter mettere fine alla vicenda, penso che questo potrebbe ledere l’indipendenza della stessa Banca d’Italia, ideale sarebbe la presa di responsabilità dell’attuale governatore.Mi trovo daccordo con la necessità di dare collegialità alle decisioni del Governatore e con la necessità di una più forte accountability, ma attenzione non nei confronti del governo ma del Parlamento, altrimenti vi potrebbero essere problemi per l’indipendenza della BdI. Per quanto riguarda al mandato a termine invece, penso che questo sia un fondamentale presidio per l’indipendenza di BdI. Secondo me non è del tutto esatto fare paragoni con la BCE, istituto nato da compromessi tra 12 paesi e dove l’indipendenza dell’istituto dev’essere salvaguardata più nei confronti di lobby e nazionalismi vari.
grazie per l’attenzione.