Programmi elettorali su privatizzazioni e liberalizzazioni

Gli ordini professionali rappresentano una vergona. Il centro sinistra non intaccherà le lobbies di avvocati, notai, farmacisti, commercialisti, dentisti e tanti altri. Io vorrei poter comprare l’acetilsalicidico nel supermarket; vorrei comprare l’auto di mio padre senza che un notaio debba lucrare sulla comparvendita; vorrei scegliere il dentista anche sulla base del minor prezzo delle prestazioni e non subire un prezzo imposto dall’ordine. Vorrei tante altre cose, ma ho paura che il prossimo governo di centro sinistra consentirà il ritorno del nostro nano fra 5 anni.
Saluti

Non riesco a capire come si riesca a tradurre lo slogan dell’abolizione degli ordini professionali nella realtà concreta del mercato attuale; ci sono diversi ordini professionali (l’ordine degli avvocati, tanto per fare un esempio) ormai sovraffollati; la loro abolizione e la completa liberalizzazione della professione comporterebbe solo un ulteriore proliferare di professionisti dequalificati, e non soggetti neanche ai minimi controli oggi esistenti, ed al conseguente “autogenerarsi” di offerta di prestazioni professionali inutili a tutto, se non ad assicurare un minimo reddito a chi le offre, e ad aumentare ulteriormente il già enorme ruolo delle cause pendenti ingolfando i tribunali ancora più di quello che già sono.

Mi trovo d’accordo con il professore, pero’ io vedrei meglio una riforma graduale con una rivisitazione al ribasso delle tariffe, un controllo più efficace e nel contempo sottolinerei anche il fatto che i professionisti sono aiutati da circa 1.500.000 di impiegati maltrattati, malpagati e che mandano avanti la maggior parte del lavoro degli studi, di solito il capo fa public relation e parcellizza, mentre gli impiegati senza sindacato, senza ticket, senza pausa dalle 9:00 alle 20:00 gli portano avanti il lavoro.
Il contratto viene rinnovato sempre in ritardo, senza una piattaforma con un piccolo obolo di 30 euro circa, mentre per gran parte di loro il passaggio dalla lira all’euro è stato molto vantaggioso!

Gli ordini professionali vanno aboliti innanzitutto in quanto non servono. parlo dell’ordine degli avvocati, che conosco. è superfluo, eccede, non ha una ragione di essere che si fondi sull’utilità, semplicemente c’è e rimane. Allora, prima ancora di analizzare ed interrogarsi sulle conseguenze dell’abolizione, occorre, a mio parere, impostare il discorso a partire da questo presupposto, e cioè: andrebbe abolito perchè ha una funzione nulla. Avere e tenersi stretta la regolamentazione di una professione, ancorchè falsata fittizia antieconomica gerontocratica ecc., in luogo di non averla non è un valore in sè. Pertanto, ragioniamo in maniera semplice. Aboliamo gli ordini professionali perchè non servono e siamo fiduciosi che l’assetto migliore di una professione lo si troverà strada facendo, avvalendosi certo dell’ausilio di modelli già esistenti, vedi quello anglosassone da cui trarre idee e spunti, debitamente da adattare al nostro tessuto. La situazione la ritengo già insostenibile ora.

Sembra difficile dar torto al prof. Giavazzi. In astratto. In concreto, ragioni non del tutto futili, anche da altri ricordate, di radicamento nella tradizione, consegnano a chi difende lo status quo argomenti tali da rendere il costo politico dell’abolizione insostenibile, per ragioni diverse, per qualunque schieramento.
Mi chiedo allora se non si possa tentare una riflessione in direzione opposta: sulla possibilità cioè di attribuire agli Ordini poteri molto più pesanti degli attuali di controllo sugli iscritti, cui corrispondano responsabilità non meno pesanti e debitamente sanzionate, a livello personale, a carico di coloro cui fanno capo gli uni e le altre. Una specie di CSM, meno castale e ben collegato all’opinione pubblica. Non se ne può più di medici incompetenti, avvocati pasticcioni e ingegneri temerari. Se qualcuno avesse davvero l’obbligo di occuparsene, credo non sarebbe un male. Sottrarrei invece agli Ordini prerogative come la distribuzione di incarichi e privilegi vari. Ci sarebbero meno candidati e mnore agitazione per l’elezione dei Consigli, cui sarebbe meglio ammettere solo anziani di chiara e sperimentata fama. Il problema delle barriere all’entrata è fondamentale, ma è altra cosa. Possono essere abbassate o eliminate, certo, ma solo se c’è qualcuno – e perché non gli Ordini? – obbligato ad accertarsi che i professionisti sono veramente tali e non solo ciarlatani; e che curano costantemente comportamento e aggiornamento. E a farlo PRIMA che facciano vittime che nessuno mai risarcirà. E’ più di una qestione di mercato. Perché mai la collettività, ben tutelata contro i vari abusi della TV, non potrebbe esserlo contro la ben più pericolosa incompetenza dei medici? Ovviamente, occorre pensare bene al come, ma soccorre la sterminata casisitica di esperienze gravi e dolorose.
Mi sembra non impossibile e sarebbe incomparabilmente più popolare. Magari, in astratto.

Lavorando da più di vent’anni nell’ex colosso monopolista della telefonia, qualche idea sulle privatizzazioni me la sono fatta. Un conto è collocare sul mercato banche, assicurazioni e quant’altro (beni immateriali, sedi a parte), ben altra questione è cedere l’energia (Enel e Snam), i servizi (Telecom, Tim) e altri soggetti (le Autostrade). Nel secondo caso, ad essere privatizzate sono anche le infrastrutture: ovvero beni materiali, che sono altra cosa rispetto a licenze, marchi e analoghi. A mio parere, peraltro maturato dallesperienza personale e da una profonda conoscenza del settore, le privatizzazioni debbono essere concesse salvaguardando la proprietà e titolarità dello stato nelle infrastrutture: nel caso dell’energia, lo Stato mantiene la proprietà della rete di distribuzione (sia di Enel che di Snam) ma liberalizza la produzione e la commercializzazione. Quanto fatto in merito a Telecom e Autostrade, entrambe acquistate con il metodo del leveraged buyout e riempite di debiti che sono poi stati “scaricati” sugli utenti, credo sia esempio chiaro di cosa non si sarebbe dovuto fare. In sintesi, le infrastrutture sono beni primari artificiali, così definiti per distinguerli dai naturali: una strada o un’autostrada (o una via ferrata) non possono essere privatizzate “perchè tanto il nuovo competitor ne potrà costruire delle altre”. E’ un’idea sbagliata, che non funziona e un tantino in malafede. Non mi resta che sperare nella sufficiente chiarezza del mio pensiero.

Tralascio la questione dell’accesso dei giovani alla professioni per assumere il punto di vista dei cittadini che si avvalgono dell’opera dei professionisti. Credo che in un paese ben governato gli ordini professionali sono tutt’al più una sorta di associazione di categoria che ne difende i legittimi interessi. I cittadini sono tutelati dal codice civile e da quello penale, da un quadro di norme chiaro e coerente e da un sistema efficiente dell’amministrazione della giustizia. Sostenere che gli ordini professionali servano a tutelare i cittadini dalla incopetenza e dalla disonestà dei professionisti è semplicemente ridicolo. Forse basterebbe una riforma semplicissima: liberalizzare gli onorari dei professionisti (tutti) ed affidarli alla libera contrattazione tra il cliente e il professionista.
Cordiali saluti.

Premetto sono un giovane neoprofessionista, commercialista, quindi in linea di principio dovrei essere favorevole a mantenere alte le barriere d’ingresso al’ordine che ho appena superato. Sono invece in piena sintonia con il professore: se questi sono gli ordini, meglio l’abolizione e sostituzione con il modello anglossassone. Tuttavia ritengo inpraticabile in Italia tale provvedimento. Allora perchè non affidare agli ordini come, per esempio è già stato fatto indirettamente con l’invio telematico delle dichiarazioni dei redditi e le comunicazioni al registro imprese, compiti di connettori tra i cittadini e lo stato, in questo esplicando in parte la funzione pubblica che li dovrebbe contraddistinduere? Via al processo civile telematico, alla borsa del lavoro, al catasto urbano e terreni adeguando i valori e dati, alle procedure della sanità, ai beni mobili registrati, il tutto aggiornato quotidianamente dal il lavoro di milioni di professionisti, con tecnologie già disponibili e a relativo basso costo ( poche migliaia di euro per le dotazioni informatiche).