I MUTUI E L’IGNORANZA CHE COSTA CARA

Non vedo alcuna controindicazioni. Tutt’altro. Si dovrebbe operare nelle scuole di II° grado, nell’ultimo anno con operatori degli istituti di credito. Sarebbe interesse di tutti, anche degli istituti che (gratuitamente) favorendo la conoscenza avrebbero poi – nel tempo – vita più facile nella dfiffusione dei loro mutui, grazie ad un utenza maggiormente informata. A fine hanno un valutatore terzo dovrebbe verificare la qualità della "formazione". L’importante che l’educazione non venga affidata ad operatori privi di competenze.

Sono fermamente convinto che sia necessario lavorare oltre la sola, pur fondamentale, formazione finanziaria. Perché a mio parere un punto di criticità forte è la sempre piu’ diffusa incapacità di controllo delle spese non primarie: conosco persone in grande difficoltà con il proprio mutuo a tasso variabile che non accettano di smettere di fumare o di uscire la sera. Forse è necessario un ritorno anche dei corsi di economia domestica per chi mette su casa.

Ho lavorato per oltre dieci anni in un istituto di credito e mi occupavo anche di mutui casa, purtroppo concordo che la cultura finanziaria nella media della clientela è molto bassa e diciamo vive, come molte altre realtà, di mode. Quella dei mutui prevedeva lo sbagliatissimo assioma che tanto valeva pagare un mutuo piuttosto che un affitto tanto che gli importi coincidevano, i clienti quindi si sono accostati ad un’operazione complessa e impegnativa per durata ed importi, con la stessa leggerezza con cui si comprano i telefonini a rate negli ipermercati, le banche da parte loro hanno solo "venduto la rata" senza minimamente informare gli interlocutori di come la fosse composta e degli scenari che si potevano delineare anche a breve termine in quanto si era in una congiuntura economica particolare e anomala. Oggi ci troviamo con una larga fetta della popolazione con un debito fuori controllo e con la Banca Centrale che deve operare sulla leva dei tassi con molta molta cautela dovendo controllare l’inflazione comunque in crescita ma allo stesso modo non andare ad appesantire ancora di più le famiglie, ed un governo che non riesce a realizzare una politica salariale seria.

Tralasciando le considerazioni sulla "euforia irrazionale" che pervade molti fenomeni economici e che solo in minima parte dipende da scarsa informazione, mi sembra che si debbano distinguere due tipi di asimmetrie: una è quella che riguarda le informazioni e l’alfabetizzazione dei mutuatari (e qui un’alfabetizzazione economica non potrebbe che mostrarsi utile); l’altra asimmetria è però quella del potere che esiste tra i due contraenti (banche e individui). E’ evidente che la situazione di chi si trova costretto a chiedere un prestito ad una banca e quella di chi può decidere se concederlo o meno (fissandone in larga parte le condizioni) non è la stessa. In quest’ultimo caso le informazioni contano poco, e uno strumento più utile potrebbe essere quello di favorire forme di tutela collettiva dagli eventuali abusi (associazioni di consumatori, ecc.).Dietro questa questione dei mutui esistono veri e propri raggiri ad opera delle banche, perchè non è possibile che due anni fa io abbia ricevuto fraterne indicazioni a stipulare un mutuo a tasso variabile in tutti gli istituti bancari a cui mi sono rivolto, quando era evidente che i tassi sarebbero risaliti di lì a poco.

Da altro commento: "Dietro questa questione esistono veri raggiri delle banche, non è possibile che due anni fa abbia ricevuto fraterne indicazioni a un mutuo a tasso variabile in tutti gli istituti bancari, quando era evidente che i tassi sarebbero risaliti di lì a poco". Mi chiedo: 1) con tutto il male che si dice delle banche, possibile dovendo sottoscrivere un impegno come un mutuo per parecchi anni si "abbocchi" ai consigli delle banche… invece che cercare di farsi delle idee in proprio? 2) possibile che il tasso variabile sia solo colpa delle banche? Io all’epoca avrei certo scelto il tasso fisso, si era ai minimi da decenni! Certo, chiaro che il variabile in quel momento era minore. Mai pensare al dopo, eh? al momento risparmiavano… 3) "quando era evidente che i tassi sarebbero risaliti di lì a poco". Mah, di lì a poco è opinabile, certo era assolutamente probabile che quel livello di tassi prima o poi sarebbe salito. Quindi, il problema nasce dal fatto che si è contratto un tasso variabile pensando che fosse per sempre, un tasso fisso insomma! Col che i soggetti hanno sbagliato i calcoli. Hanno preso un mutuo quando un valutazione corretta non glielo avrebbe consentito.

Pericoloso, illusorio, controproducente pensare poter educare i risparmiatori ex cattedra. Penso alla storia dell’industria dell’investimento degli ultimi quindici anni (prima un crescendo di fondi, azioni, new economy, poi il rovescio con il "flessibile" e con total return, le delusioni dell’alternative decorellato, gli abusi dei derivati) e alla più recente storia dei mutui (ricordiamoci la moda dei mutui in ECU prima delle svalutazioni, poi con l’Euro l’effervescenza degli interessi variabili e l’eccesso dei volumi). Tutti nuotano sempre con la corrente, operatori, giornalisti, mondo accademico compreso. L’unica scuola è la dura realtà: la prima lezione-sanzione è pagare i debiti. La seconda potrebbe essere quella di ricorrere alla giustizia per chiedere danni a chi ha dato una consulenza ingannevole o a chi ha prestato un servizio finanziario non adeguato. Maggiore conoscenza servirebbe, ma agli operatori professionali, agli istituti di credito, agli intermediari del credito, ai giornalisti e pubblicisti, e aggiungo ai professionisti della giustizia, agli avvocati, ai giudici e al legislatore.