LA STRANA CLASS ACTION DI BRUNETTA

Da tempo stiamo attendendo la class action a tutela dei consumatori.
L’introduzione in Italia di questo strumento processuale nato negli Stati Uniti e che consiste nell’esercizio di un’azione collettiva nell’interesse di un gruppo di danneggiati si è rivelata particolarmente difficoltosa. Già nel 2007 si erano succedute sette proposte di legge. L’ultimo rinvio è stato quello del 1°luglio di quest’anno quando avrebbe dovuto essere approvato l’articolo 140 bis del Codice del consumo.
Proprio in questi giorni, però, il Consiglio dei ministri all’interno della “riforma Brunetta” ha decretato – si tratta infatti di un decreto legislativo – la nascita della class action verso la pubblica  amministrazione.
Secondo il testo di legge, dal 1°gennaio 2010 “al fine di ripristinare il corretto svolgimento della funzione o la corretta erogazione di un servizio, i titolari di interessi giuridicamente rilevanti ed omogenei per una pluralità di utenti e consumatori possono agire in giudizio (…) nei confronti delle amministrazioni pubbliche (…)”  (art. 1).

CRITICHE E PREGI

Appena nata, la class action pubblica è stata subito oggetto di aspre critiche e definita come “strumento sterile”, “clamoroso bluff”, “versione troppo soft”, “meccanismo vuoto”. Ciò che ha originato le critiche è soprattutto il fatto che non è previsto alcun risarcimento se il disservizio provoca danni economici ai cittadini, ma solamente una revisione del comportamento da parte della Pa. L’assenza di risarcimento annullerebbe l’effetto deterrente per eventuali disservizi futuri e snaturerebbe la natura “compensativa” propria della class action.
Se però si considerano le conseguenze “reputazionali”, una certa deterrenza potrebbe derivare dal fatto che questo procedimento viene pubblicizzato. Secondo il 2° comma del ricorso è data notizia sul sito istituzionale del ministro per la Pubblica amministrazione e l’innovazione, nonché sul sito istituzionale dell’amministrazione o del concessionario intimati”.
Altro punto di efficacia potrebbe essere la velocità. Secondo il 3° comma “l’udienza di discussione del ricorso è fissata d’ufficio in una data compresa tra il novantesimo e il centoventesimo giorno successivo a quello di pubblicazione della notizia di cui al comma 2. I soggetti che si trovano nella medesima situazione giuridica del ricorrente intervengono nel termine di venti giorni liberi prima dell’udienza di discussione del ricorso”.
Possiamo dunque immaginarne un’applicazione efficace in quei casi in cui ci sia un gruppo di utenti di un servizio pubblico “arrabbiati”, per usare un eufemismo, che vogliano far valere le loro ragioni nei confronti di palesi forme di inefficienza della Pa. Verrebbe da dire che la speranza sarebbe quella che tali situazioni non si verificassero. Ma purtroppo ci sono e allora si dovrebbe riuscire a far cessare in breve tempo i comportamenti scorretti, avere la soddisfazione della pubblicazione di questa decisione e ottenere il risultato pratico di vedere funzionare correttamente tale servizio. Se ci si accontenta…
Altro punto per il quale tutto sommato lo strumento potrebbe essere efficace è il fatto di avere aperto la strada nel nostro paese alla tanto sospirata class action. Strumento che, occorre ricordare, negli Stati Uniti, prima di diventare fonte di casi non rilevanti, ha dato origine a importantissime cause che hanno affermato i diritti di vittime di inquinamento e di truffe finanziarie e procurato loro l’equo risarcimento.
La speranza è quindi che, al di là dell’obiettivo di aumentare la trasparenza e l’efficienza della Pa a beneficio dei cittadini, la class action pubblica aiuti a introdurre il principio secondo cui esistono delle “economie processuali” (judicial economies) nell’aggregazione delle cause comuni che potrebbero rendere meno costosa e più efficace la macchina della giustizia. E nell’attesa dell’introduzione della class action per consumatori e risparmiatori, che consentirebbe anche un’armonizzazione con gli altri paesi europei che l’hanno già adottata (1), speriamo che riprenda anche il dibattito su quali debbano essere le forme e le caratteristiche di tale strumento processuale nell’ordinamento italiano.

PER SAPERNE DI PIÙ

Katz A. (1990), “The Effects of Frivolous Lawsuits on the Settlement of Litigation”, International Review of Law and Economics, 3, p. 3-27.

Miller G. (1998), “Class Action”, in Newman Peter ed., The New Palgrave Dictionary of Economics and the Law, New York, Stockton Press, vol. 1, pp. 257-261.

Silver C. (2000), “Class Actions – Representative Proceeding”, in Boukaert B. and De Geest G., Encyclopedia of Law and Economics, Chetenham, Edward Elgar, vol. VII, pp. 194-240.

(1)Si tratta della direttiva 98/27/EC.