L’AFFITTO LANGUE ANCHE CON LA CEDOLARE SECCA

Solo la possibilita’ di avere in tempi brevi la proprieta’ dell’immobile in caso di necessita’ o di morosita’ potrebbe smuovere il il mercato delle case in affitto,tutto il resto sono delle tarantellate.

Come indicato nella premessa dell’articolo, il reddito è soltanto una delle determinanti della scarsità di offerta, e forse nemmeno la più importante. Poichè questa riforma favorirebbe solo una parte dei padroni di casa (quelli con i redditi più elevati) occorre sicuramente intervenire anche sulle altre cause che riducono l’offerta di case in affitto. In particolar modo, mi sembra importante ridurre l’incertezza dei casi di morosità, favorendo la diffusione di fidejussioni bancarie (per es. con associazioni di extracomunitari) o di contratti con "mutualità condivisa" (per es. coinvolgere i famigliari di una giovane coppia con lavoro precario); inoltre, occorre ridurre l’incertezza sul rientro in possesso dei beni, con clausole di recesso anticipato per documentati motivi famigliari del locatore (matrimonio di un figlio, espatrio, malattia grave, ecc.). Queste ultime cause sono più importanti per i padroni di casa con reddito basso. Si interviene così, anche se parzialmente, su tutte le determinanti della scarsità dell’offerta e si modifica il comportamento di tutti i padroni di casa e non solo di quelli che hanno redditi più elevati.

Credo che in Italia il mercato degli affitti e quello immobiliare siano bloccati da almeno tre fattori, e nessuno di essi è toccato dalla cedolare secca. Il primo, e più generale, è la scarsa protezione reale dei diritti di proprietà: è praticamene impossibile sfrattare un inquilino o perfino obbligarlo a pagare l’affitto regolarmente. Il secondo è la scarsità di offerta: l’80% delle abitazioni è occupata dai proprietari e quindi non può essere messa sul mercato. L’ultimo è la polverizzazione della proprietà edilizia: se ciascun proprietario è in grado di offrire solo uno o due appartamenti, non può distribuire i rischi (di insolvenza, danneggiamenti, illiquidità, ecc.) tra diversi affittuari e quindi tende a particare prezzi più elevati del necessario, anche a costo di lasciare gli appartamenti sfitti per lunghi periodi di tempo. Paradossalmente, per sbloccare il mercato, sarebbe necessario imporre una patrimoniale secca su tutti gli appartamenti, a prescindere dall’uso che se ne fa.

Una domanda. A parità di imponibile, come mai applicando il 23% dello scaglione fino a 15.000 €, risulta un esborso inferiore all’applicazione del 20%? Altri commentatori hanno espresso, molto meglio di come potrei fare io, i problemi del settore. Il recupero edilizio deve essere sostenuto anche dalla possibilità di affittare. Sono molti gli edifici vuoti o cadenti che non vengono recuperati. Si costruisce su terreni vergini, si occupa suolo, si svuotano i centri di città e paesi, spostandosi in periferia. Questo crea problemi sociale ed ambientali, senza contare l’impatto economico. Tempo fa leggevo che in Olanda, se le case restano vuote un anno, sono "occupabili" avvisando la Polizia, che sistema il rapporto con il proprietario ed il contratto. Come si può immaginare, ad un anno di casa vuota non arriva più nessuno. Prezzi scesi, molti giovani hanno trovato casa.

Condivido più i commenti che l’articolo.. non sono contrario di principio alla cedolare secca, ma non ne faccio nemmeno un dogma. Non ripeto cose già dette da altri che motivano la carenza degli affitti (rischio di non prendere soldi, lungaggine degli sfratti) aggiungerei la pochissima offerta pubblica. una volta che un cittadino entra in una casa popolare ne diventa quasi automaticamente proprietario. Una considerazione: l’80% degli italiani è proprietario della propria abitazione, il restante 20% delle abitazioni è in mano di chi? Cambia molto se questo 20 è distribuito equamente sull’80% o se è in mano ad un misero 1 per cento! Riflettete.

La dimensione dell’evasione dei redditi da locazione è elevata e qualche acuto commentatore ha giustamente indicato prima di me come si potrebbe fare (incrocio di dati dei gestori delle utenze). Ma probabilmente servono edilizia pubblica (lato offerta) e riduzione complessiva delle aliquote fiscali. Senza un patto di lungo periodo su questi due fronti, la cedolare secca o meno secca avrà la portata di un balzello in più (peraltro facilmente eludibile). I miei vicini di casa continuano a profetare sul momento migliore per modificare l’alloggio in attesa del prossimo condono, mi auguro che sbaglino ma la statistica è dalla loro. Aggiungo: cominciamo subito (vedi Francia) con l’eliminazione di ogni tassa sugli alloggi che non derivi da affitto (un appartamento sfitto quale reddito porta?). Togliamo così una piccola e civilmente dannosa tassa di proprietà e proviamo a diminuire le possibilità di evasione con strumenti elementari (no contanti, eliminazione sovrattassa da seconda casa per le utenze, voltura e/o trasferimento delle stesse con un click, etc.). Se si ha un servizio e si pagano tasse solo se si percepisce reddito, forse sarà più "agevole" contribuire alla fiscalità generale.

Sono d’accordo sull’applicazione della cedolare secca, aggiungendo però maggiori tutele per il proprietario in caso di sfratto, e si potrebbe anche pensare ad una tassa patrimoniale: chi ha una seconda casa pagherebbe qualcosa in più di Ici se non affittata…o ci sarebbe la rivoluzione ?

Quello che rende così stratosferica la quantità di immobili lasciati sfitti in Italia è la paura che l’inquilino te lo occupi militarmente e sia dannatamente difficile scacciarlo pure se moroso, oltre al fatto che non vengono tassate le case lasciate vuote. Peraltro, sappiamo tutti che la tassazione delle case sfitte non colpirebbe solo quelle realmente sfitte, ma anche quelle che lo sono solo ufficialmente. Per molti evasori sarebbe quasi l’unica tassa. Non si tratta di aumentare la pressione fiscale. A parità di imposte complessive, se gli introiti di una tassazione specifica per gli immobili sfitti andassero a ridurre le tasse sugli affitti concordati e venissero difesi i proprietari dalla militarizzazione degli affittuari, avremmo una massiccia immissione di immobili nel mercato dell’affitto. Mercato che, faccio presente, non è solo una questione fra proprietari ed inquilini. E’ una questione che riguarda tutti, dai "bamboccioni" ai proprietari del singolo immobile, perché riguarda la crescita economica. Fra le tante, troppe cause della scarsa crescita economica dell’Italia c’è anche la scarsa mobilità sociale condizionata anche da un mercato degli affitti paralizzato.

Leggendo i vari commenti mi sono reso conto che non tutti coloro che intervengono conoscono la situazione italiana. Le seconde case, ad esempio, sono assoggettate ad una tassazione più elevata sia in termini di IRPEF che di ICI. Inoltre subiscono maggiorazioni sulle tariffe dei vari servizi. In molti comuni i parcheggi comunali sono gratuiti per i residenti e a pagamento per i non residenti (fra i quali i proprietari di seconde case). Ribadisco infine che la tassazione con la cedolare secca può semplificare il pagamento dell’imposta, ma concordo con l’autore sul fatto che sia poco influente sul fenomeno evasione. Assai più efficace sarebbe una semplificazione delle procedure burocratiche (con una riduzione degli adempimnenti e dei costi) ed una tassazione dei redditi netti delle locazioni invece che dei ricavi (che in alcuni casi sono solo virtuali). I redditi da tassare sono il risultato della differenza fra ricavi e costi inerenti alla locazione.

La cedolare secca del 20% cui canoni di locazione, sia per abitazione sia commerciale, darebbe il grosso vantaggio di assimilare la rendita di locazione alla rendita finanziaria e una enorme semplificazione sui pagamenti. La cedolare del 20% potrebbe essere versata mensilmente dall’inquilino allo Stato in conicidenza con il versamento del canone al proprietario. Sarebbe ridotta quasi totalmente l’evasione e i costi per i relativi controlli.

Buongiorno a mio parere la cedolare secca è una buona idea, ma solo nell’ambito di una riforma più generale del sistema degli affitti, che dovrebbe prevedere (oltre la cedolare secca): – per l’inqulino: detraibilità di una quota significativa (40-50%) del canone di locazione dall’IRPEF (reddito imponibile); – un sistema sanzionatorio rapido ed efficace per entrambe le parti; -per il proprietario: accertato il mancato rispetto della normativa (pagamenti in nero, ecc.), i canoni di affitto dovuti dall’inquilino al proprietario verranno versati in un fondo pubblico che potrà essere utilizzato per edilizia pubblica e/o popolare; – per l’inquilino moroso, sfratto forzoso dopo tre mesi di mancato pagamento. Saluti

Gent.mo Raffaele, io ho un reddito di 24000 euro lordi (come dipendente), sono rimasta vedova ed ho ereditato un appartamento che desidero affittare del tutto in regola. Quindi, anche se non saremo in tantissimi nella mia situazione, esistiamo anche noi e non dichiariamo nessun reddito in nero. Proprio ora mi sto accingendo ad affittare l’appartamento a canone concordato, avendo fatto determinati calcoli, e mi ritrovo a sentir parlare di questa cedolare secca che mi penalizzerebbe: non mi sembra giusto. Spero si trovi una soluzione anche per i redditi bassi come il mio, che almeno consenta di avere il (buon) trattamento fiscale attuale.

Speriamo che, con la introduzione della cedolare secca, rimanga in vigore la deduzione del 15% sul reddito da locazione, sgravio che riguardava le spese forfettarie per la manutenzione degli immobili. O, anche in questo caso, il governo ha dimenticato di specificare? Altrimenti altro che vantaggi, se l’imponibile diventerà il 100% non servirà a nulla. Se, invece, la deduzione del 15% sarà mantenutà, vi saranno sensibili vantaggi fiscali.