La favola del Pil dopato dei tedeschi

Per giustificare la debole crescita italiana si ricorre addirittura all’ipotesi che l’Istat tedesca abbia tenuto bassi i dati dell’inflazione per dopare il Pil tedesco. E’ un evento molto improbabile. In un mondo ancora poco globale non è così strano che i prezzi siano aumentati di più in Italia che in Germania per un lungo periodo di tempo. Rassegniamoci all’idea che cambiare il metodo di misurazione non è una soluzione al problema della crescita.

In una nuova puntata della saga “crescita in Italia vs crescita negli altri paesi” Marco Fortis (sul Sole 24Ore del 19 maggio) ritorna sul tema. In questa occasione l’’argomento è che “il deflatore del Pil in Italia è troppo aggressivo” e deprime la crescita. Le statistiche tedesche (e francesi) sarebbero “dopate” rispetto a quelle italiane, a vantaggio dei nostri partner e concorrenti . E il presidente dell’’Istat Enrico Giovannini è obbligato a rispondere e precisare, chiedendo già nel titolo: “Cara Europa ora vigila sul doping del Pil”.
Al di là dell’’influsso del Giro d’’Italia (che fa pensare al doping), c’’è qualcosa di reale in questa discussione?

RIASSUNTO SUL DOPING

Tra il 1999 e il 2007, il Pil dell’’Italia – il valore della produzione di beni e servizi valutata ai prezzi di mercato – è aumentato del 37 per cento mentre in Germania è aumentato solo del 20 per cento. Vuol dire che, fatto 100 il Pil nel 1999 nei due paesi, nel 2007 il Pil dell’’Italia era diventato 137 e quello tedesco solo 120. Però, 137 e 120 sono numeri calcolati a prezzi correnti, cioè sommando il valore delle scarpe vendute a quello dei frigoriferi venduti e così via, senza distinguere tra prezzi e quantità. Invece, “in termini reali” (cioè contabilizzando solo l’’aumento nel numero delle scarpe e dei frigoriferi prodotti, ai prezzi del 1999), il Pil tedesco nel 2007 era diventato 115 e quello dell’’Italia solo 112. (1) Le previsioni di cui leggiamo nei documenti del Fondo monetario riguardano il Pil reale. Ed è sul Pil reale che si basa l’’affermazione “secondo cui l’’Italia è cresciuta meno della Germania nel 1999-2007”.
L’’Istat misura quanto spendiamo e quanto produciamo “a prezzi correnti” in ogni anno e poi misura come cambia il prezzo dei vari beni nel corso del tempo (l’’inflazione). Dai dati a prezzi correnti e dalla stima dell’’inflazione, si calcolano i numeri sulle quantità di beni e servizi (scarpe e frigoriferi) di diversa qualità che sono prodotti in Italia, cioè la stima del Pil “reale”. Quindi se l’’Istat sbaglia a misurare l’’inflazione, ecco che, per una data crescita nominale, si comprime la crescita reale del Pil.
Da qui viene il “doping” secondo Fortis: i prezzi italiani non possono essere aumentati così tanto rispetto a quelli tedeschi come registrato dagli uffici statistici nazionali. Il ragionamento è più o meno il seguente. Le nostre multinazionali competono alla pari con quelle tedesche. Magari i tedeschi sono più bravi a fare frigoriferi, ma noi – letteralmente – gli facciamo le scarpe nel settore cuoio e calzature. L’’Istat tedesco però misura bene la qualità dei beni tedeschi perché la qualità di un frigorifero è più facile da misurare, e quindi riesce a calcolare con maggiore precisione quanti frigoriferi fanno i tedeschi contabilizzando dal lato della quantità (cioè del Pil reale) i miglioramenti qualitativi, il progresso tecnico e così via. Invece, l’’inventiva e il design che i tanti piccoli Della Valle mettono nelle scarpe italiane è riflessa in modo impreciso nelle statistiche italiane: l’’aumento di prezzo consentito da una migliore qualità del bene e del servizio connesso viene misurato come un aumento del costo della vita e non come un miglioramento qualitativo. L’’Istat registra solo imperfettamente la qualità del nostro Made in Italy che, si potrebbe aggiungere, è particolarmente sofisticata e particolarmente frammentata in tante piccole aziende.
L’’interessante osservazione di Fortis non è però una spiegazione molto plausibile del declino dell’’economia italiana. Fortis ragiona come se davvero vivessimo nel mondo perfettamente piatto di Thomas Friedman. Come se i beni e i servizi avessero lo stesso prezzo in giro per l’’Europa. Non è così. Anche i beni molto omogenei come il BigMac di McDonalds o l’’i-Phone di Apple hanno prezzi molto diversi nei vari paesi. C’’è anzi ampia evidenza statistica del fatto che prodotti molto simili siano commercializzati a prezzi molto diversi in differenti paesi (anche tra il lato canadese e quello americano del Lago Ontario). Insomma, che negli ultimi anni i prezzi siano aumentati di più in Italia che in Germania non è poi così incredibile, in definitiva perché, nonostante tutte le chiacchiere sull’’ubiquità della globalizzazione, il mondo è ancora poco globale. Anche perché i servizi sono tuttora poco scambiati tra paesi.
E questo vale anche per i prezzi alla produzione. Nessuno mette in dubbio che le nostre multinazionali siano competitive. Ma poi c’’è la minore efficienza del nostro settore pubblico (l’’ex-sottosegretario al Tesoro Vito Tanzi, con il collega della Bce Ludger Schuknecht, la quantificava qualche anno fa in un -20 per cento rispetto a quella dei tedeschi), c’’è la più rapida dinamica dei salari italiani rispetto a quelli tedeschi (+42 per cento contro +17 per cento nel settore pubblico e +25 per cento contro +12 per cento nel privato nel 1999-2007, come ricordano Sergio Rizzo e Gian Antonio Stella sul Corriere del 24 maggio) e c’’è il più rapido aumento dei prezzi delle materie prime che sconta decenni di incuranza della nostra politica energetica. C’’è infine il fatto che le sotto-stime e le sovra-stime dei prezzi delle esportazioni potrebbero riguardare anche i prezzi delle importazioni, con possibili effetti di compensazione.
Insomma: ci piacerebbe, ma è improbabile che il Pil tedesco sia dopato.
AUTO-FLAGELLARSI CON IL DEFLATORE?

Chi parla di doping del Pil solleva un tema di cruciale importanza, quello della sua corretta misurazione in un mondo dominato da servizi il cui contenuto di qualità e di aumento di costo tende a diventare sempre più difficile da distinguere.
Per ora tuttavia non abbiamo elementi di fatto che suggeriscano come plausibile l’’ipotesi del doping. Ognuno ha i suoi gusti. C’’è chi si auto-flagella con il cilicio. È però molto dubbio che, nonostante la permissività dei costumi, l’’Istat stia infliggendo all’’economia italiana la nuova e più sofisticata forma di punizione che Fortis chiama l’“’auto-flagellazione con il deflatore”.
Pensare di cambiare il metodo di misurazione quando non si riesce a far crescere il Pil con il metodo standard non è una soluzione per un paese che aspiri a essere ritenuto diverso dagli altri stati con elevato debito pubblico. Ci provò già Bettino Craxi nel 1986: convinse l’’Istat a rivalutare il Pil del 20 per cento “per contabilizzare il sommerso” (anche allora). Lo fece per guardare negli occhi gli inglesi da pari a pari. Ma non fu la rivalutazione del Pil a salvare l’’Italia dal baratro della crisi finanziaria su cui l’’avevano condotta le dissennate politiche di deficit dei decenni precedenti, bensì le politiche di aggiustamento fiscale attuate dal 1992 in poi.

(1) Non è proprio così. I prezzi a cui si contabilizza il Pil in termini reali sono a pesi variabili nel tempo, cioè sono una media tra i prezzi dell’anno iniziale e quelli dell’’anno finale.