Di cosa parliamo quando parliamo di produttività

Si dice spesso che per tornare a crescere, l’Italia deve incrementare la produttività. Ma se si analizzano i dati, si vede il ruolo importante giocato dall’integrazione dei lavoratori marginali nel mercato del lavoro. Ed è l’aumento della produzione che favorisce la crescita della produttività.
Il mantra di stagione e l’analisi dei dati
“L’economia italiana per crescere deve aumentare la sua produttività”: è ormai un mantra che non ammette contraddizioni. L’afferma il governo nella sua politica, lo sostiene la Confindustria che vuole basare sulla produttività i contratti di lavoro, lo ammettono gli stessi sindacati dei lavoratori che rimproverano agli imprenditori di non saper fare il loro mestiere, lo confermano numerosi studi di economisti. Ma l’affermazione è proprio così incontrovertibile? Proviamo a guardare alcuni dati. A causa della lunga crisi, la produttività del lavoro (Pil a prezzi costanti per addetto) è scesa del 7,5 per cento in Italia tra il 2005 e il 20013 (vedi tabella). Altri paesi europei hanno fatto meglio: in Germania e in Francia la riduzione è stata solo dello 0,8 per cento, mentre nell’Eurozona si è avuto un piccolo incremento (+0,3 per cento). Nello stesso periodo, la crescita economica (Pil a prezzi costanti) è stata fortemente negativa in Italia (-8,4 per cento), mentre è stata positiva altrove: +7,9 per cento in Germania, +2,3 per cento in Francia e +1,1 per cento nell’Eurozona. Questi confronti sembrano testimoniare che la maggiore produttività si associa a maggiore crescita. Ma la variazione della produttività in un periodo (dal 2005 al 2013, nel nostro caso) nulla dice sul suo livello assoluto, che dovrebbe essere la vera variabile che influenza la crescita. Se si prende il prodotto per addetto espresso in euro, quello dell’Italia risultava, nel 2013 e malgrado la lunga recessione, ancora superiore a quello tedesco (72.500 euro in Italia contro 71.400 in Germania) e a quello dell’Eurozona (71.000 euro). Quello della Francia era superiore a tutti (82.200). Questi risultati possono meravigliare se si pensa che invece la Germania aveva nel 2013 un Pil pro-capite (34.400 euro) superiore a quello dell’Italia (26.500) e della Francia (32.100). La spiegazione sta tutta nel tasso di occupazione, che è in Germania (48,1 per cento della popolazione) ben superiore a quello dell’Italia (36,6 per cento) e della Francia (39,1 per cento). In altre parole, la Germania assorbe, rispetto agli altri due paesi, ben più occupati, anche in attività a più basso valore aggiunto, ciò che deprime la produttività media, ma aumenta il reddito prodotto complessivo (Pil). Ovviamente, questo non vuol dire che la Germania sia un paese poco competitivo per la bassa produttività assoluta. In effetti, la produttività del lavoro è solo un quoziente di dubbia interpretazione perché trascura del tutto gli effetti di composizione, in particolare del denominatore, che invece hanno una rilevanza particolarmente forte: le variazioni di legislazione e i movimenti demografici modificano l’offerta di lavoro e possono determinare risultati che alterano di molto l’interpretazione del fenomeno produttività.
Gli anni Novanta in Italia
Prendiamo il caso dell’Italia a partire dagli anni Novanta. Il paese soffriva di una scarsa capacità di attivare occupazione a causa, si diceva, della poca flessibilità del mercato del lavoro. Per ovviare all’inconveniente, il governo introdusse misure di liberalizzazione del lavoro (pacchetto Treu del 1997) che resero possibili gli impieghi a tempo determinato. Queste misure determinarono una crescita del tasso di occupazione, grazie all’inclusione di molti lavori che prima erano fuori mercato perché ritenuti illegali o svolti nel mercato nero e quindi non rilevati. Va da sé che i nuovi lavori avevano mediamente una produttività (prodotto per addetto) più bassa rispetto a quelli a tempo indeterminato, sicché la produttività del lavoro è scesa. In altre parole, è cresciuto il contenuto di occupazione dell’economia italiana, che era proprio l’obiettivo di quei provvedimenti. Se poi si tiene conto che dagli anni Novanta è cresciuta l’immigrazione nel nostro paese, ne dobbiamo dedurre che anche questa nuova offerta di lavoro, che il paese è stato in grado di assorbire, ha mediamente contribuito ad abbassare la produttività del lavoro per effetto di composizione. Ma anche questo fenomeno, lungi da essere negativo, ha contribuito ad allargare la platea dell’occupazione, ha favorito processi di integrazione e consentito di generare ulteriore reddito complessivo. In conclusione, sembra potersi dire che i paesi che sono cresciuti di più hanno potuto aumentare la loro produttività (prodotto per addetto) pur inglobando quote di lavoratori marginali, mentre i paesi che sono cresciuti meno (come il nostro) hanno conosciuto una caduta della produttività (prodotto per addetto) anche perché hanno comunque dovuto inglobare quote di lavoratori marginali pressati dalle condizioni sociali. Se così è, ne risulta totalmente invertita la relazione che qualcuno avanzava, ossia che la crescita della produttività favorisce la crescita economica. È invece vero l’inverso, almeno nel breve termine: la crescita della produzione (e quindi della domanda) favorisce la crescita della produttività. Questo non vuol dire che si debba rinunciare a politiche per l’aumento della produttività (istruzione, innovazione, ricerca, in particolare). Ma, per aumentare reddito e occupazione, sono necessarie anche politiche per la crescita della domanda e per l’assorbimento di maggiore occupazione.