Il fondo pensione conviene, ma attenzione ai costi

La tavola 1 riporta un confronto tra Tfr e fondi pensione per i quattro diversi modi di aderire alla previdenza complementare disponibili per i lavoratori italiani. Il primo caso è quello di un lavoratore (definito nella tavola “Corto”) che decide di destinare il solo Tfr al fondo di categoria (fondo negoziale), caratterizzato da costi di gestione relativamente contenuti, 0,6 per cento all’anno, pari alla media semplice dei fondi negoziali. (3) Il secondo caso si riferisce al lavoratore (nella tavola definito “Aperto”) che destina invece il Tfr a un fondo pensione aperto, più costoso, con commissioni di gestione pari all’1,4 per cento all’anno, pari alla media dei fondi pensione di questo tipo. Nel terzo caso il lavoratore (“Todo”) aderisce al fondo negoziale in modo esplicito e vi conferisce non solo il Tfr ma anche un contributo aggiuntivo, che in base alle norme vigenti gli consente di fruire della contribuzione del datore di lavoro. Nell’ultimo caso il lavoratore (“Tacito”) destina il Tfr ai fondi pensione attraverso il silenzio-assenso; ciò implica che i suoi contributi previdenziali verranno automaticamente destinati alla linea garantita del fondo negoziale.
La tavola 1 riporta lo scarto percentuale tra il valore finale di un investimento nei fondi pensione rispetto al caso in cui si scelga di conservare in azienda il Tfr alle attuali regole del codice civile (articolo 2120), distinguendo il contributo di ciascuno dei quattro elementi che concorrono a determinare il risultato finale: (i) la possibilità di ottenere rendimenti più elevati; (ii) il contributo a carico del datore di lavoro; (iii) i costi annui di gestione a carico degli aderenti ai fondi pensione; (iv) la diversa tassazione. I calcoli effettuati nelle simulazioni ipotizzano che il Tfr e le linee di investimento garantite dei fondi pensione abbiano un rendimento del 3 per cento (al lordo delle imposte e, per i fondi, dei costi). Per le altre modalità di investimento nei fondi pensione si è invece ipotizzato un rendimento lordo leggermente superiore (5 per cento) e pari a quello ottenibile investendo sui mercati finanziari. Dato il legame tra rendimento del Tfr e inflazione (4) le nostre ipotesi implicano un tasso d’inflazione del 2 per cento e dunque un rendimento reale dell’1 per cento per il Tfr e del 3 per cento per gli investimenti sui mercati finanziari. Inoltre, al fine di rendere confrontabili le diverse strategie di investimento, a tutti i lavoratori è stato attribuito un investimento di ammontare complessivo pari a quello effettuato da Todo: si ipotizza pertanto che Corto, Tacito e Aperto effettuino investimenti aggiuntivi di tasca propria destinati al mercato finanziario (Corto e Tacito) o al fondo aperto (nel caso di Aperto). I risultati si riferiscono a un lavoratore con aliquota Irpef minima (pari al 23 per cento). Tenendo conto di tutti questi elementi, la tavola confronta (in termini di scarto percentuale) il valore finale dell’investimento per i nostri quattro lavoratori con il caso benchmark in cui il lavoratore opti per mantenere il Tfr in azienda.

Dal confronto emerge chiaramente che:

1. nei casi considerati il risultato conseguito con i fondi pensione è generalmente superiore a quello conseguibile con il Tfr per tutti gli orizzonti d’investimento. Fa in parte eccezione il caso di Tacito, che ottiene rendimenti superiori ma molto simili a quelli del Tfr per scadenze fino a 30 anni e leggermente inferiori dopo 40 anni, quando l’effetto negativo delle commissioni diviene superiore a quello positivo della tassazione;

2. i migliori risultati della previdenza complementare sono dovuti principalmente all’ipotesi che la loro redditività sia superiore a quella del Tfr. Ad esempio i risultati ottenuti da Tacito (che investe nelle linee di investimento garantite, con rendimento pari a quello del Tfr) sono simili a quelli ottenuti dal lavoratore che lasci i propri soldi in azienda, soprattutto se si considerano gli orizzonti medio-lunghi;

3. l’apporto derivante dalla più bassa tassazione delle prestazioni dei fondi pensione rispetto al Tfr è significativo, ma è talora controbilanciato da quello – anch’esso significativo ma di segno opposto – dei costi di gestione annui. Ad esempio, sull’orizzonte di 30 anni l’effetto negativo dei costi supera quello positivo della tassazione in due casi su quattro. In particolare, per i fondi aperti i costi di gestione riducono i risultati di 24,1 punti percentuali a fronte di un vantaggio fiscale dell’ordine di 12,1 punti;

4. il beneficio derivante dal contributo aggiuntivo del datore di lavoro è rilevante e crescente nel tempo, fino a raggiungere i 15,2 e i 16,7 punti percentuali sugli orizzonti, rispettivamente, trentennali e quarantennali.

Le simulazioni sono condotte sotto l’ipotesi che il lavoratore sia tassato all’aliquota minima Irpef del 23 per cento. Aliquote più elevate accrescerebbero i vantaggi fiscali della previdenza complementare in misura significativa: ad esempio, la tavola mostra che sulla scadenza trentennale un aumento dell’aliquota Irpef dal 23 al 33 per cento incrementerebbe il vantaggio totale della previdenza complementare sul Tfr di 10-15 punti percentuali, a seconda dei casi. Ovviamente, il vantaggio sarebbe ancora superiore per lavoratori in classi di reddito ancora più elevate, con aliquote Irpef anch’esse più alte.
Il vantaggio dei fondi pensione crescerebbe anche a seguito di un aumento dei rendimenti sul mercato finanziario; questo potenziale vantaggio non verrebbe però colto dai lavoratori che, come Tacito, decidessero di investire nei comparti a rendimento garantito, privi di rischio ma a basso rendimento.

Qualora sottovalutassero l’importanza dei costi annui di gestione, i lavoratori commetterebbero un errore grave e, soprattutto, costoso: si pensi che in 30 anni una commissione pari all’1,5 per cento annuo ridurrebbe il valore finale dell’investimento, e quindi della pensione, del 36 per cento rispetto al risultato che si otterrebbe con commissioni nulle.
Nella tavola 2 sono riportate le commissioni annue che, per ciascuno dei quattro lavoratori considerati, annullano i vantaggi della previdenza complementare. I risultati sottolineano l’importanza dei costi di gestione: ad esempio, nel caso del piano pensionistico di Tacito, che differisce dal Tfr soltanto per la minore tassazione delle prestazioni pensionistiche, il vantaggio dei fondi pensione svanisce già con livelli delle commissioni relativamente contenuti, compresi tra lo 0,6 per cento per investimenti a 40 anni e l’1,9 per cento per investimenti decennali. Per gli altri lavoratori, che godono di vantaggi aggiuntivi rispetto a quello fiscale, il livello della commissione “killer” risulta più elevato. Ovviamente, la commissione che azzera i vantaggi della previdenza complementare risulta più alta se l’aliquota Irpef è anch’essa maggiore (si veda la parte inferiore della tavola 2).
Ma qual è il livello effettivo delle commissioni? I dati pubblicati in un nostro lavoro (5) indicano che i costi annui dei prodotti previdenziali possono risultare elevati. Gli oneri totali dei fondi negoziali italiani sono pari in media allo 0,6 per cento all’anno, con punte al di sopra dell’1,0 per cento. Si badi bene che questi dati si riferiscono al complesso dei costi sopportati dai lavoratori, che includono (a) gli oneri della gestione amministrativa; (b) gli oneri della gestione finanziaria; (c) le commissioni alla banca depositaria. I costi sono più elevati per i fondi aperti (1,4 per cento in media) e soprattutto per i piani individuali pensionistici (Pip) offerti dalle compagnie di assicurazione, per i quali il valore medio delle commissioni è pari al 2,6 per cento all’anno per periodi di detenzione della polizza di 10 anni.
Considerata l’ampia dispersione che si osserva intorno ai valori medi, vi è il rischio che i benefici della previdenza complementare siano pesantemente decurtati – in taluni casi persino annullati – dalle commissioni sopportate dai lavoratori. Se ciò accadesse, i vantaggi dei fondi pensione – ossia la possibilità di destinare il risparmio previdenziale verso attività di mercato, il contributo del datore di lavoro e i robusti incentivi fiscali – rischierebbero di riflettersi unicamente in un aumento dei ricavi per gli intermediari finanziari, invece che in un miglioramento delle condizioni di vita dei futuri pensionati.

Un’ultima nota di cautela riguarda i rischi connessi all’investimento nella previdenza complementare, che sin qui sono stati trascurati. Mentre il Tfr è praticamente privo di rischio di fallimento (stante il Fondo di garanzia presso l’Inps) e ha un basso rischio di tasso (costituito dalla volatilità dell’inflazione), il fondo pensione ha anch’esso un basso rischio di insolvenza ma può essere esposto a significativi rischi di mercato. Questi ultimi possono essere contenuti (mediante, ad esempio, specifiche strategie di investimento o apposite clausole contrattuali), ma non possono essere annullati. Pertanto, nella scelta tra fondi pensione e Tfr, i lavoratori dovrebbero valutare i vantaggi, in alcuni casi significativi, dei fondi pensione alla luce delle proprie preferenze, e in particolare con riferimento alla propria disponibilità ad accettare rischi sugli investimenti previdenziali. Questa può peraltro variare nel tempo: ad esempio, per i lavoratori a pochi anni dalla pensione potrebbe essere preferibile investire nei comparti a più basso rischio.

Il vantaggio dei fondi pensione rispetto al Tfr (1)

(1) Scarto percentuale tra il valore finale dell’investimento in un fondo pensione e nel Tfr. Il caso di un lavoratore che decide di tenere il Tfr in azienda viene confrontato con altri quattro lavoratori. Il primo di questi (Corto) destina il solo Tfr a una linea non garantita di un fondo negoziale. Il secondo lavoratore (Aperto) destina il solo Tfr a un fondo pensione aperto. Il terzo (Todo) investe il Tfr, un proprio contributo aggiuntivo e un analogo contributo di pari entità da parte del datore di lavoro in una linea non garantita di un fondo negoziale. Il quarto lavoratore (Tacito) destina il Tfr a una linea garantita di un fondo negoziale attraverso il silenzio-assenso. A tutti i lavoratori viene attribuito un investimento di ammontare annuo tale da determinare un reddito netto disponibile per il consumo uguale per tutti: si ipotizza pertanto che Corto, Tacito e Aperto effettuino investimenti aggiuntivi di tasca propria destinati al mercato finanziario (Corto e Tacito) o al fondo aperto (nel caso di Aperto). Il reddito annuo iniziale dei lavoratori è pari a 25.000 euro e cresce al 3% annuo; l’inflazione annua è pari al 2%. Il rendimento dei fondi pensione è posto pari al 5% (pari al rendimento ipotizzato per le attività finanziarie); fanno eccezione le linee di investimento garantite dei fondi, il cui rendimento è posto pari a quello del Tfr (3%). L’aliquota Irpef è pari al 23% (o al 33%, ove specificato). Seguendo la normativa, l’imposta sulle prestazioni del fondo pensione è del 15% dopo 10 anni di contribuzione, del 13,5% dopo 20 anni, del 10,5% dopo 30 anni e del 9% dopo 40 anni. I costi totali annui di gestione sono pari allo 0,6% per il fondo negoziale, all’1,4% per i fondi aperti e nulli per gli investimenti diretti sul mercato finanziario.

Tavola 2