Dopo la liberalizzazione, regole stabilite da Aeeg garantiscono l’accesso allo stoccaggio alle imprese che vendono gas. Ma la burocrazia blocca i nuovi concessionari. Le riserve disponibili sono perciĆ² insufficienti, mentre lo stoccaggio continua a essere monopolizzato di fatto da una controllata di Eni. Si potrebbe ricorrere al razionamento mediante asta. Permetterebbe una redistribuzione a favore dei concorrenti di Eni, purchĆ© si pongano limiti alla quantitĆ massima di stoccaggio per singolo operatore. Un intervento necessario anche per l’avvio di una borsa del gas.
Ā
LĀindagine sullĀattivitĆ di stoccaggio di gas, appena conclusa dallĀAutoritĆ garante della concorrenza e del mercato e dallĀAutoritĆ per lĀenergia elettrica e il gas, ha il merito di portare lĀattenzione sulla carenza di riserve in un momento nel quale non vi sono emergenze da fronteggiare. In estate, il gas importato abbonda e viene pompato nei depositi di stoccaggio in attesa di essere prelevato quando il clima sarĆ piĆ¹ freddo.
STOCCAGGIO CON MONOPOLIO
Dopo la liberalizzazione, lĀaccesso allo stoccaggio ĆØ garantito alle imprese che vendono gas, secondo regole stabilite da Aeeg. Tuttavia, le riserve disponibili risultano insufficienti sotto un duplice aspetto: dal punto di vista del sistema gas nazionale, tenuto conto del rischio di ricadere in situazioni di emergenza, specialmente nel caso di punte di freddo tra febbraio e marzo quando gli stoccaggi sono quasi vuoti. E dal punto di vista delle imprese che vendono gas, che per espandere le loro quote di mercato devono poter contare su riserve sufficienti a far fronte a fluttuazioni prevedibili e imprevedibili della domanda. Le ultime stagioni invernali sono state piĆ¹ clementi e, complice anche la recessione, il sistema gas non ĆØ stato piĆ¹ sottoposto a uno stress paragonabile a quello dellĀinverno 2005/2006. Tuttavia, i venditori di gas hanno continuato a subire il razionamento della capacitĆ di stoccaggio. Le riserve sono a malapena sufficienti a colmare la domanda riconducibile ai maggiori fabbisogni di gas per un inverno ĀnormaleĀ, sono quindi inadeguate per far fronte a inverni eccezionalmente freddi. Le ulteriori richieste di stoccaggio per servire clienti industriali e centrali elettriche a gas restano strutturalmente insoddisfatte. Quindi lĀaccesso allo stoccaggio costituisce una barriera allĀentrata in questi segmenti di mercato.
Lo stoccaggio ĆØ di fatto monopolizzato da Stogit, societĆ controllata da Eni, prima direttamente e ora indirettamente attraverso Snam Rete gas. Stogit detiene il 97 per cento della capacitĆ e dallĀinizio della liberalizzazione non ha piĆ¹ investito in tale attivitĆ , nonostante lĀattribuzione di due ulteriori concessioni. I potenziamenti si sono limitati a variazioni della pressione di esercizio o poco piĆ¹. Tuttavia, gli effetti restrittivi delle scelte di Eni potrebbero essere superati poichĆ© lo stoccaggio non ĆØ un monopolio naturale. Gli impianti sono duplicabili, una volta individuati opportunamente i siti (giacimenti esauriti) che possono ospitarli. In Italia ciĆ² non ĆØ ancora avvenuto a causa di un iter burocratico farraginoso e del comportamento del ministero delle AttivitĆ produttive, che rilascia le concessioni. Dopo quasi otto anni dallĀavvio della prima procedura di selezione di nuovi concessionari, lĀiter previsto non ĆØ ancora stato completato. Dunque per quanto la concorrenza fra impianti di stoccaggio sia possibile, come dimostrano le esperienze del Regno Unito e degli Usa, non sappiamo quando potrĆ realizzarsi anche in Italia. E con la concorrenza, quando potrĆ verificarsi lĀaumento di capacitĆ a disposizione del sistema.
RAZIONAMENTO E ASTA
La proposta di Agcm e Aeeg ĆØ di imporre a Stogit la cessione di alcuni siti di stoccaggio, cosƬ come era stato fatto a suo tempo con Enel, costretta a vendere alcune centrali (Genco) per favorire lĀavvio della concorrenza nella generazione elettrica. In entrambi i casi esistono economie di scala, ma non di entitĆ tale, rispetto alla domanda, da rendere socialmente efficiente la presenza di un solo produttore. Dunque la proposta ĆØ economicamente fondata, e con qualche precedente nelle richieste della Direzione europea per la concorrenza, nei casi di autorizzazione di fusioni fra imprese del settore energetico. Dubitiamo, perĆ², che tale cessione sarĆ effettivamente imposta. Gli impianti di stoccaggio prevedono lĀimmobilizzo di enormi quantitĆ di gas, sia in funzione del ĀcuscinoĀ che garantisce la pressione necessaria al funzionamento, sia per la parte destinata alla riserva precauzionale, nota come Āstoccaggio strategicoĀ. Si tratta in entrambi i casi di gas di proprietĆ di Stogit, formalmente distinto dal gas immesso e prelevato dagli utenti-venditori: ĆØ difficile pensare che lo Stato, principale azionista di Eni, imponga la dismissione di un asset con un valore cosƬ elevato. Senza contare che le ingenti riserve probabilmente aumentano anche il potere di Eni in sede di contrattazione delle forniture di gas sul mercato internazionale.
In attesa della concorrenza che arriverĆ , ma non si sa quando, con i nuovi investimenti, lo stoccaggio continuerĆ a essere unĀattivitĆ regolata. Le norme di utilizzo della capacitĆ , prevedono che ciascun venditore di gas ottenga spazio in stoccaggio in proporzione alla propria quantitĆ di clienti civili, pagando una tariffa uniforme. Un metodo inefficiente, perchĆ© non tiene conto del differente valore dello stoccaggio per i venditori di gas. Mentre Eni puĆ² colmare i differenziali stagionali nei consumi ricorrendo anche alla flessibilitĆ dei suoi contratti di importazione, le altre imprese non dispongono di queste risorse e quindi il valore dello stoccaggio ĆØ per loro maggiore.
Potrebbe essere invece opportuno ricorrere alle aste. Il razionamento mediante asta dovrebbe infatti ripartire la capacitĆ disponibile in base al valore che emerge dalle offerte. CiĆ² implicherebbe una re-distribuzione a favore dei concorrenti di Eni, purchĆ© si pongano limiti alla quantitĆ massima di stoccaggio ottenibile da un singolo operatore, come previsto nelle aste inglesi. Senza questi limiti esiste il rischio che Eni adotti comportamenti strategici, richiedendo piĆ¹ stoccaggio del necessario al solo scopo di ricreare una barriera allĀentrata nella vendita di gas. Eni potrebbe infatti alzare la posta senza problemi, perchĆ© il suo controllo di Stogit rende il prezzo dello stoccaggio una semplice partita di giro.
LĀindagine ripropone il ricorso allĀasta, senza specificarne il disegno e ritenendo che sia realizzabile in due tempi: aumentando la capacitĆ prima e introducendo lĀasta dopo. Forse perchĆ© si teme un eccessivo aumento del costo dello stoccaggio in situazioni di scarsitĆ , ma si sottovalutano probabilmente gli effetti pro-concorrenziali dellĀasta sul mercato allĀingrosso del gas. I nodi irrisolti dello stoccaggio sono uno dei fattori che ha contributo allĀarenarsi della liberalizzazione del mercato. Gli interventi che riguardano tale attivitĆ sono necessari anche per lĀavvio di una borsa del gas: rappresentano quindi una cartina di tornasole della volontĆ di ridare impulso alla concorrenza, piuttosto che di mantenere lo status quo.
Foto: da www.stogit.it
Lavoce ĆØ di tutti: sostienila!
Lavoce.info non ospita pubblicitĆ e, a differenza di molti altri siti di informazione, lāaccesso ai nostri articoli ĆØ completamente gratuito. Lāimpegno dei redattori ĆØ volontario, ma le donazioni sono fondamentali per sostenere i costi del nostro sito. Il tuo contributo rafforzerebbe la nostra indipendenza e ci aiuterebbe a migliorare la nostra offerta di informazione libera, professionale e gratuita. Grazie del tuo aiuto!
Enrico Marchesi
Proposta interessante, anche se viene spontaneo domandarsi quale soggetto avrĆ il gravoso compito di definire la “giusta” capacitĆ di stoccaggio che Eni potrĆ richiedere in conferimento. La coesistenza di meccanismi di mercato (per i nuovi entranti) e meccanismi di assegnazione vincolati (per Eni) non ĆØ particolamente entusiasmante. In ogni caso, stante l’attuale scarsitĆ di capacitĆ di stoccaggio, l’assegnazione tramite gara determinerebbe un aumento significativo del prezzo del servizio, con un conseguente aggravio dei costi sostenuti dai clienti finali. Considerate le tempistiche necessarie alla realizzazione dei nuovi siti, legate anche ad aspetti di natura tecnica (e non solo alla burocrazia), tale situazione perdurĆ nel tempo. Si consideri inoltre che il numero di siti adatti alla realizzazione di campi di stoccaggio ĆØ limitato. La proposta di conferire la capacitĆ tramite gara attribuirĆ pertanto una rendita significativa a Snam Rete Gas o a qualunque soggetto che avrĆ la fortuna di comprarsi una delle genco.
La redazione
Questo gravoso compito Ć© giĆ svolto dall’AutoritĆ per l’energia, che da anni assegna la capacitĆ di stoccaggio ai venditori di gas (e quindi anche ad ENI) in proporzione alla quota di clienti detenuta sul mercato civile (clienti con consumi inferiori a 200.000 mc annui). Esiste quindi giĆ un riferimento che potrebbe essere opportunamente corretto tenuto conto della quota di flessibilitĆ estate-inverno di cui ENI dispone grazie ai suoi contratti di importazione. In secondo luogo nell’articolo non intendevo proporre la coesistenza di due meccanismi, bensƬ di un solo meccanismo d’asta per tutti i venditori, disegnato perĆ² in modo da comprendere un limite alla capacitĆ che ciascuno puĆ² ottenere. In pratica attualmente il vincolo finirebbe per "mordere" solo sull’operatore dominante. In merito agli effetti dell’asta sul prezzo dello stoccaggio Ć© vero che sarebbero previdibili aumenti. Tuttavia, considerando gli effetti di tali aumenti sul prezzo finale, bisogna distinguere tra i piccoli clienti finali tutelati dalla tariffa definita dall’AutoritĆ e i grandi clienti industriali e termolelettrici che acquistano gas sul mercato libero. PoichĆØ lo stoccaggio incide pochissimo sul prezzo finale pagato dai consumatori domestici (mediamente circa 1,4% nel secondo trimestre 2009) l’incremento potrebbe essere quasi impercetibile per il primo tipo di consumatori. Nel mercato libero invece, se l’allocazione mediante asta incrmentasse lo stoccaggio a disposizione dei nuovi entranti, questi ultimi potrebbero estenderela loro quota di mercato e l’intensificarsi della concorrenza si potrebbe
tradurre in riduzioni dei prezzi finali del gas.
E’ certamente vero che la burocrazia non fa che dilatare ulteriormente i tempi, giĆ lunghi a causa degli anni necessari per trasformare i siti in impianti di stoccaggio. Per quanto il numero di siti adeguati per lo stoccaggio di gas sia limitato, la procedura di selezione dei nuovi concessionari ha giĆ individuato almeno una decina di giacimenti esauriti che potrebbero essere trasformati. Rispetto alla sua ultima affermazione tenga presente che bisogna distinguere fra l’allocazione mediante asta della capacitĆ resa disponibile da Stogit e sottoposta ad accesso regolato da parte dell’AutoritĆ per l’energia (oggetto della mia proposta) e l’eventuale ricorso all’asta per assegnare le nuove concessioni di stoccaggio. In quest’ultimo caso il Ministero attualmente seleziona i concessionari mediante un confronto competitivo fra i progetti industriali proposti (beauty contest) e non mediante una vera e
propria asta. Si puĆ² tuttavia discutere anche in questo caso sulla procedura piĆ¹ adeguata da seguire, compreso il caso in cui venisse
davvero imposto a Stogit di cedere qualcuno dei suoi asset.
freddy
Quando l’AGIP creĆ² all’estero la sua rete di distribuzione creĆ² anche i necessari stoccaggi; fu un onere importante ma al quale non fu possibile sottrarsi. Solo dopo aver creato gli stoccaggi di base la concorrenza-sulla base essenzialmente di scambi o facility- permise i passaggi, a determinati costi, presso i propri depositi. Non si vede perchĆØ in regime di concorrenza non debba avvenire la stessa cosa in Italia: sono possibili naturalmente associazioni tra gli operatori di questo settore per ripartire opportunamente i costi.
La redazione
Nel suo commento lei fa riferimento agli oneri di stoccaggio sostenuti da AGIP, quindi immagino si riferisca ai depositi di stoccaggio di prodotti petroliferi. Questi stoccaggi avvengono mediante l’impego di depositi in superficie e quindi con meno complicazioni rispetto agli stoccaggi sotterranei di gas, che richiedono siti con determinate proprietĆ geologiche. Comunque ĆØ vero che la concorrenza ĆØ possibile, ma attualmente non puĆ² decollare a causa dei tempi biblici della pubblica amministrazione: selezione dei concessionari e rilascio della concessione da parte del Ministero dello Sviluppo economico, parere della Regione, autorizzazioni delle commissioni di Valutazione di impatto ambientale, dichirazione di pubblica utilitĆ nuovamente da parte del Ministero…..Sono sicuramente possibili accordi tra venditori di gas per relizzare stoccaggi, lo dimostra la richiesta di una concessione da parte di Confservizi-CISPEL, l’associazione che riunisce le ex-aziende municipalizzate.