Ma chi vuole indebitarsi per anticipare la pensione?

Nella lunga recessione dell’economia italiana l’aumento dell’età media di pensionamento ha finito per spostare sui giovani buona parte dei costi. Ecco perché ora si parla di flessibilità in uscita. Difficile però attuarla perché implica pensioni più basse e debiti da ripagare per molti anni.

Perché si discute di flessibilità

Alla flessibilità in uscita dal lavoro sono state dedicate discussioni, proposte e obiettivi che appaiono eccessivi rispetto alle risorse finanziarie che il governo sembra disposto a mettere in campo per la sua applicazione. L’analisi delle scelte di politica pensionistica operate a partire dal 2011 non lasciano pensare che lo strumento sarà usato per provare a risolvere le tensioni che si sono create sul mercato del lavoro a causa dell’interazione di una riforma restrittiva del sistema pensionistico e di una lunga recessione dell’economia.
La richiesta di flessibilità in uscita per i lavoratori che si trovano in prossimità dell’età pensionabile è una delle conseguenze della riforma Monti-Fornero, che ha realizzato un irrigidimento repentino nei criteri di eleggibilità per il pensionamento in un momento di grave crisi della finanza pubblica. L’inasprimento delle condizioni di uscita “ha congelato” per alcuni anni pensioni a prevalente contenuto retributivo e ha avuto un immediato effetto benefico sul contenimento dei saldi del bilancio pubblico.
Tracciare un solco netto tra passato e presente è però sempre complicato. Il legislatore ha individuato una strada per rendere il passaggio meno traumatico: le salvaguardie. Stiamo parlando degli “esodati”, i lavoratori che a seguito dell’inasprirsi della normativa si sono trovati, in condizioni di inattività e non ancora maturi per pensionamento. Il numero dei salvaguardati, fissato nel 2011 a 65mila unità, è cresciuto negli anni, così come è cresciuto il numero delle salvaguardie, arrivate a sette. Merito (o demerito) di un mercato del lavoro nel quale il passaggio da occupato a inattivo è difficile da identificare univocamente e di un sistema politico-sindacale nel quale interessi settoriali riescono spesso a sopravanzare quelli collettivi.
Nonostante le salvaguardie, la questione sembra essersi complicata: l’aumento dell’età media di pensionamento ha spostato sui giovani la parte maggiore dei costi della lunga recessione dell’economia italiana. Una crescita economica più sostenuta avrebbe probabilmente reso meno forte la correlazione negativa tra occupazione dei lavoratori anziani e giovani. Oggi, però, la coperta non solo è corta, ma in alcuni periodi si è anche ridotta di dimensione: in situazioni di questo tipo anche le istituzioni internazionali suggeriscono di favorire l’uscita degli anziani, non di bloccarla.
Perché allora non cambiare direzione e lasciare che chi vuole uscire prima possa farlo? A parere di chi in Italia propone la flessibilità in uscita, ciò permetterebbe di alleviare le tensioni occupazionali e di rendere possibile l’anticipo di uno o più anni per coloro che, per ragioni personali o per mancanza di occupazione, vogliano accelerare il pensionamento.

Tasso di occupazione nelle classi di età (15-24) e (55-64)

Dove trovare le risorse

L’operazione si può realizzare senza che il bilancio dello Stato, nel lungo termine, ne risenta: affinché questo accada è necessario che la somma complessiva delle pensioni che un individuo riceve nel corso della sua vita non dipenda dall’età di pensionamento. In sostanza: se vai in pensione prima, l’importo è più basso perché prendi l’assegno pensionistico per un numero maggiore di anni. Una riduzione compresa tra il 3 e il 4 per cento per ogni anno di anticipo è sufficiente ad assicurare il risultato.
Tuttavia, se nel lungo periodo le poste in entrata e in uscita si compensano, è nel breve che i conti non tornano: anticipare il pagamento delle pensioni fa crescere subito la spesa e questo nell’austero mondo del fiscal compact è un problema, anche perché la scarsa flessibilità di bilancio è già stata prenotata da annunci di tagli alle imposte, sul lavoro, personali e societarie, che in questa fase sembrano avere priorità negli obiettivi dell’esecutivo.
Ecco allora la proposta del governo: la flessibilità si può fare, ma sarà il mercato (banche, assicurazioni) a occuparsi di fornire i fondi necessari a chi li richiederà, con piani di ammortamento di venti anni. L’intervento del bilancio pubblico si limiterà probabilmente alla copertura delle spese per i lavoratori più deboli che decideranno per l’anticipo (disoccupati, lavoratori con reddito basso o in settori usuranti).
La strada scelta per realizzare l’obiettivo sembra essere quella del credito di imposta che dovrebbe risultare differenziato in funzione delle condizioni economiche dell’interessato. In questo modo, l’impegno finanziario del settore pubblico si ridurrebbe drasticamente, da 4-5 miliardi a 1 miliardo di euro per anno. Affinché il cerchio si chiuda, però, i lavoratori che vogliono anticipare la pensione devono accettare di indebitarsi e di ricevere una prestazione pensionistica più bassa per almeno venti anni; due risultati che non possono essere dati per scontati nel panorama italiano e di cui forse l’esecutivo è cosciente.

I temi trattati sono approfonditi nel contributo dell’autore al volume La Finanza Pubblica Italiana. Rapporto 2016.