Quando i papaveri “catturano” i politici: il caso della Farnesina

Gent.ma Sig.ra Costantini,

lei vuole dare lezioni di metodologia, ma non si puo’ certo dire che abbia il dono della sintesi. Mi costringe a un lavorso straordinario. Pero’ ha trovato pane per i suoi denti, non posso permettermi di non risponderle perche’ un mio silenzio verrebbe interrpetato come accettazione delle sue posizioni. Lungi da me.

Come sempre, le mie risposte alle sue principlai affermazioni sono sotto, in MAIUSCOLO.

il paragone “ideale” che lei fa a mio parere non regge perché mette a confronto sistemi completamente diversi e non prende in conto altre variabili. Ed essendo un paragone falsato non mi sembra una base di riflessione “sana” per avviare un dibattito sui costi dell’amministrazione. Non ho monetizzato, come lei dice, le varie componenti dello stipendio di mio marito perché esse dipendono da una serie di variabili quali anzianità nelle carriera e nel grado, classe di imposizione fiscale, composizione del nucleo familiare, livello della conoscenza provata di ulteriori lingue, livello dei prezzi nel paese di riferimento etc….

SIGNORA, LEI USA IL SOLITO ARGOMENTO DI CHI NON HA PIU’ ARGOMENTI. E MI PERMETTO DI DIRLE CHE COME LEZIONE DI METODOLOGIA E’ MOLTO STRANA. APPUNTO PERCHE’ I DUE SISTEMI SONO DIFFERENTI, HO PRESO L’ UNICO CRITERIO UTILIZZABILE. DUE AMBASCIATORI, NELLA STESSA CITTA’, UNO TEDESCO E UNO ITALIANO, SENZA FIGLI E SENZA CONIUGE. CHI SI RITROV A CON PIU’ SOLDI SUL CONTO CORRENTE ALLA FINE – DEDOTTE LE SPESE DI ALLOGGIO, DOMESTIC, ASSICURAZIONE MEDICA ETC.? COME SCIENZIATO SOCIALE, LO TROVO UN METODO PERFETTAMENTE LEGITTIMO, E MOLTI SCIENZIATI SOCIALI SONO D’A CCORDO CONE ME.

LASCIAMO POI PERDERE IL RESTO: IL LIVELLO DELLE ABITAZIONI, SE VUOLE LE MANDO UN PO’ DI LINKS ALLE FAMOSE MAGIONI DELLE AMBASCIATE ITALIANE ALL’ESTERO.

Inoltre per giudicare imparzialmente il suo trattamento economico ritenevo che bisognasse prendere in conto tutti i rimborsi accessori contabilizzati a parte, di cui ho fatto una lista (nonesaustiva).

MA SIGNORA, L’ HO FATTO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Quello che mi sento di criticare è il suo metodo e il suo approccio.
Perché alla fine quello che conta non è, a mio parere, quanto resta sul conto corrente, ma se ciò che ognuno riceve è commisurato alla qualità e quantità del lavoro e ai bisogni della sede e soprattutto come fare per evitare sprechi e ingiustizie e rendere il sistema più efficace e meno costoso per le casse pubbliche.

SIGNORA, ANCHE QUESTO E’ L’ ESTREMO RIFUGIO DI CHI NON HA PIU’ ARGOMENTI.

QUELLO CHE CONTA NON E’ CIO’ CHE RIMANE SUL CONTO CORRENTE? E ALLORA DI CHE DISCUTIAMO? ALLORA PERCHE’ NON DIMEZZARLO?

MA SE PROPRIO VUOLE METTERSI SU QUESTA STRADA, ALLORA BISOGNEREBBE CHE LEI MI FORNISCA DEI CRITERI OGGETTIVI, E CHE ACCETTI L’ IDEA CHE UN AMBASCIATORE BRAVO A APARIGI PRENDE 30.000 EURO E UNO PESSIMO A LONDRA NE PRENDE 10,000.
QUANTI AMBASCIATORI SONO DISPOSTI AD ACCETTARE QUESTA IDEA? CHI ACETTA L’ IDEA CHE IL LORO STIPENDIO VERRA’ DECURTATO SE OPERANO MALE, AMMESSO CHE SI POSSA MAI MISURARE? CHI MAI FARA’ QUESTO? NON L’ ITALIA, NON LA GERMANIA, E LEI LO SA BENE. IL RESTO E’ RETORICA E BELLE PAROLE DI CHI PUO’ PERMETTERSI DI OSSERVARE UN PAESE CON IL 130 PERCENTO DI DEBITO SENZA PROPORRE SOLUZIONI CONCRETE.

LEI SA BENE CHE MISURARE LA QUALITA’DEL LAVORO DI UN AMBASCIATORE E’ IMPOSSIBILE, E SE SI TENTASSE PROVOCHEREBBE IN CONTENZIOSO INFINITO. SAREBBE UN MODO PER PROCASTINATRE QUALSIASI DECISIONE DI 40 ANNI.

Nelle sue analisi lei usa quasi come fossero sinonimi e quindi interscambiabili termini quali diplomatici e ambasciatori, residenza e ambasciata.
Una confusione fuorviante che viene propagata e
amplificata da media e rete. Le faccio solo qualche esempio: nel suo pamphlet lei esordisce con “..in media i diplomatici italiani guadagnano 2,3 volte i loro omologhi tedeschi”. E’ possibile, ma non è quello che si evince dalla tabella, che mette a confronto solo una lista random di capimissione (ambasciatori, anche se con grado diverso) e non è un’analisi comparativa esaustiva del trattamento economico dei due servizi diplomatici.

OK, LA PROSSIMA VOLTA SARO’ PIU’ PRECISO. IN ATTESA DI AVERE DATI SUGLI ALTRI DIPLOMATICI, MI LIMIETRO’ A PARLARE DI AMBASCIATORI.

Continua scrivendo che “tutti i diplomatici di carriera percepiscono uno stipendio metropolitano. Per i diplomatici residenti esso è di circa 10.000 Euro”. Non so quale sia la sua fonte ma dubito fortemente che ciò possa essere possibile.

LE CONFESSO CHE QUESTO RITORNELLO MI DA’ UN PO’ FASTIDIO. E’ LO STESSO RITORNELLO DELL’ AMBASCIATORE VALENSISE NELLA SUA RISPOSTA SUL SOLE 24 ORE. QUESTI DATI ME LI HA DATI IL DIRETTORE GENERALE PER IL PERSONALE DELLA FARNESINA, ALLA PRESENZA DI TESTIMONI, E POI PER EMAIL, TUTTO DOCUMENTATO. PIU’ AUTOREVOLI DI QUESTI ….. LA REMUNERAZIONE DELLA FARNESINA E’ TALMENTE OSCURA CHE NEMMENO VALENSISE LA CONSOCE

A più riprese lei sembra considerare scandaloso che gli ambasciatori abbiano un rimborso per il trasloco (facendo l’esempio di Washington con i suoi 62.000 e 40.000 Euro) “nonostante l’ambasciata sia ovviamente già arredata”. Certo l’ambasciata è sicuramente già
arredata (in quanto si tratta degli uffici), e probabilmente anche la parte della residenza dell’ambasciatore che è adibita alla rappresentanza, ma nella maggior parte dei casi ogni ambasciatore porta con se oggetti personali e di arredamento per la parte della residenza che è adibita a suo appartamento. Non penso sia possibile partire per una missione di qualche anno all’estero solo con il bagaglio concesso dalle compagnie aeree!

SIGNORA, LE DICO FRANCAMENTE, SI STA RENDENDO RIDICOLA. 62.000 EURO PER UN TRASLOCO AD UNA RESIDENZA DA 42 MILIONI DI DOLLARI, LA PIU’ LUSSUOSA TRA TUTTE LE AMBASCIATE ESTERE DI WASHINGTON. L’ “APPARTAMENTO” E’ UNA REGGIA, NON UN APPARTAMENTO, COME PUO’ VEDERE QUI.

http://dc.curbed.com/archives/2012/03/theres-a-dc-house-valued-at-42m-but-you-cant-have-it.php

anche per quanto riguarda le differenze tra l’ISE e l’indennità di rappresentanza mi sembra lei coltivi qualche confusione.

NO SIGNORA, LE ASSICURO CHESONO DIVENTATO UNO SPECIALISTA IN QUESTO ARGOMENTO. LA SFIDO A TROVARE ALCUNCHE’ DI INESATTO IN QUELLO CHE HO SCRITTO. E’ LEI CHE CONFONDE TRA Lì’ INDENNITA’ DI SERVIZIO ALL’ ESTERO E L’ INDENNITA’ DI RAPPRESENTANZA. E QUELLO CHE SCRIVE SOTTO, MI PERDONI, DIMOSTRA CHE HA CAPITO VERAMENTE POCO DI QUELLO CHE HO SCRITTO.

Se questo disagio e questa particolarità del lavoro nel servizio estero non fossero riconosciuti dalla società (e mi sembra questa la sua posizione, dato che rifiuta di prenderli in considerazione nella sua analisi) allora l’ISE non avrebbe alcuna ragion d’ essere, per nessuna categoria. Se esiste è perché l’amministrazione ha considerato che la vita e il lavoro dei diplomatici e di quanti sono inviati all’estero sono più complicati e difficoltosi di quelli del personale residente nel paese. Si può sicuramente mettere in discussione l’ammontare di questa indennità in relazione a grado e responsabilità, come per tutti gli altri compensi dei funzionari pubblici, ma non trovo serio disconoscerne il significato.

MI SCUSI IL TONO FORSE UN PO’ DURO: MA LEI SCRIVE UN POEMA PER DARE UNA LEZIONE DI METODO, E NON CAPISCE IL PUNTO FONDAMENTALE CHE HO CRITTO. L’ ise E’ UNO STIPENDIO, I DIPLOMATICI HANNO DIRITTO AD AVERE RICONOSCIUTO UN’ IDENNITA’ PER I DISAGI, L’ INDENITA’ LORO RICONSOCIUTA IN QUESTO MOMENTO LA TROVO ECCESSIVA, IN TERMINI ASSOLUTI E IN PARAGONE AGLI STANDARDS INTERNAZIONALI. NON GIRI INTORNO A QUESTO SEMPLICISSIMO ARGOMENTO.

E se si vuole usare il paragone con il sistema tedesco si deve riconoscere che l’ISE tedesca è inferiore a quella italiana anche perché tante voci che quantificano il disagio in Germania sono rimborsate separatamente e ad personam (non penso sia necessario rifare la lista).

SIGNORA, PER FAVORE, BASTA !!!!!!! LE HO GIA’ RISPOSTO SU QUESTO, SE VUOLE LEGGA ATTENTAMENTE LA MIA RISPOSTA, ALTRIMENTI OGNUNO SI TENGA LA SUA IDEA.

La residenza di un ambasciatore
è la vetrina del nostro paese, gli immobili con le opere d’arte e gli arredi che vi si trovano sono parte della funzione di rappresentanza di ciascuno Stato e non proprietà privata dell’uno o dell’altro ambasciatore. Si può decidere, come Stato, di non poter più sostenere le spese di gestione o di affitto di questo patrimonio e di volerlo ridimensionare (tanti paesi hanno scelto di avere residenze meno rappresentative e meno costose in periodo di crisi) così come si può decidere di ridurre i compensi dei funzionari, ma non si può rimproverare ad un capo missione di abitarvi. Sarebbe come rimproverare all’ambasciatore francese a Roma di abitare a Palazzo Farnese o a quello americano di risiedere a Villa Taverna.

SIGNORA, SONO LA VETRINA DI UN PAESE IN CUI IL 13 PERCENTO DEGLI ABITANTI E IL 45 PERCENTO DEI GIOVANI SONO DISOCCUPATI, IL DEBITO PUBBLICO E’ AL 130 PERCENTO, E UN MANIPOLO DI AMBASCIATORI VIVE IN UN LUSSO SFRENATO. qUESTO E’ IL MESSAGGIO CHE DIAMO. ANCHE QUI, TUTTO IL RESTO E’ RETORICA.

L’idea che lei propaga è che gli ambasciatori, come categoria, sfruttino il servizio pubblico per assicurarsi una vita lussuosa all’estero a spese dello Stato e per di più con la connivenza di una sorta di “cupola” che permetterebbe loro di perseverare in tali attività. Questo, sinceramente, lo trovo non solo ingiusto ma anche irresponsabile.

SIGNORA, GUARDI QUESTO VIDEO E POI MI FACCIA SAPERE CHI E’ L’ IRRESPONSABILE

http://lareazione.wordpress.com/2014/04/06/privilegiambasciatori/

Ho letto con interesse tutti i suoi interventi su questo tema e devo dire che, in generale, non ho ben capito in che veste lei si esprima. In quella di tecnico interessato alla razionalizzazione dei costi dello Stato? In quella dell’accademico che compara due sistemi per analizzarne pro e contro al servizio dell’azione politica o in quella del giornalista di assalto che fustiga e denuncia consumi e sprechi?

MA POSSO CHIEDERLE A LEI COSA IMPORTA IN CHE VESTE MI ESPRIMO? IO VOGLIO ESSERE VALUTATO PER QUELLO CHE SCRIVO. E LEI NON HA ANCORA PROVATO CHE UNA SOLA RIGA O NUMERO CHE HO SCRITTO SIA ERRATO. OVVIAMENTE LEI COME TANTI ALTRI VEDE COMPLOTTI DAPPERTTUTTO, LEI NON PUO’ CONCEPIRE CHE UNA MENTE LIBERA POSSA AVERE UNA POSIZIONE PERSONALE?

Tutte le cifre che lei definisce inoppugnabili hanno a suo dire come fonte la Farnesina, ma non è specificato se si tratta dell’ufficio studi o del personale o se le sono state confidate da qualche insider.

1) LE HO GIA’ RISPOSTO SU QUESTO: LA RIRETTRICE GENERALE PER IL PERSONALE, PIU’ DI COSI’ … 2) SE ANCHE FOSSE UN INSIDER, LEI DOVREBBE SOLO CHIEDERSI: SONO GIUSTE O SONO DBAGLIATE. E LA PROVA CHE SONO GIUSTE E4′ CHE NON SONO MAI, MAI , MAI STATE SPMENTITE DAL LA FARNESINA

Per terminare devo confessarle che sono esterrefatta dalla campagna di denigrazione nei confronti della carriera diplomatica che i suoi articoli hanno scatenato sui media italiani.

1) IO SCRIVO QUELLO CGE RITENGO GIUSTO SCRIVERE, NON SONO RESPONSABILE PER L’ INTERPETAZIONE CHE NE DANNO I MEZZI DIINFORMAZIONE ITALIANI 2) FORSE LEI E TANTI ALTRI FAREBEB BENE A CHIEDERSI PERCHE’ TANTA GENTE SIA RIMASTA SCANDALIZZATA, ESTEREFATTA, DISGUSTATA

Anche in Germania, naturalmente, i diplomatici sono considerati un servizio dello Stato in qualche modo privilegiato, e nel corso degli anni non sono mancati tagli e razionalizzazioni (prima fra tutti una progressiva riduzione degli organici) per rendere il sistema più efficiente e meno costoso.
Mai però sull’onda di campagne emotive e potenzialmente demagogiche. Mai, inoltre, si è messo in discussione il ruolo e l’importanza della funzione diplomatica per la vita di uno stato.

COMPLIMENTI ALLA GERMANIA

Come ho già affermato non tocca a me difendere la diplomazia italiana, ma come cittadina italiana adusa alle relazioni internazionali e come moglie di un diplomatico, non posso che stigmatizzare il pressapochismo e spesso l’ignoranza che si cela dietro a molte prese di posizione.

SIGNORA, PROPRIO PER EVITARE IL PRESSAPOCHISMO IO HO FORNITO CIFRE E CONFRONTI. LEI QUESTO NON L’ HA ANCORA DIGERITO.

Mi disturba l’iconografia del diplomatico tutto lusso e ricevimenti quando in prima persona vivo la realtà di un mestiere difficile, che non conosce orari, che a tutti i livelli presuppone vaste conoscenze e assunzione di grandi responsabilità. In Italia è un mestiere in alcuni casi sovra pagato? E’ una professione regolata da un sistema antiquato e che genera sprechi e ingiustizie? E’ un baluardo del nepotismo? Può darsi, e ben venga una riflessione (e ci si augura un’azione riformatrice) in proposito.

PECCATO CHE NESSUNA RIFLESSIONE SIA MAI VENUTA DALL’ INTERNO DI QUESTA PROFESSIONE

Ma dalla classe politica italiana e dai suoi corifei mi aspetto che tale riflessione si faccia come minimo sulla base di dati omogenei e studi verificati e condivisi, con fini e obiettivi ben chiari e non su ipotesi complottiste e sulla base di “quello che resta alla fine sul conto corrente” di un pugno di funzionari.

NATURALMENTE LEI PENSA DI AVER DATO UNA LEZIONE DI METODO, E DI AVER SCRITTO UNA LETTERA INTELLIGENTE, POSATA, ARGOMENTATA. MA VEDE, CON QUESTA CHIOSA FINALE, “CON FINI E OBIETTIVI BEN CHIARI”, LEI DIMOSTRA L’ INCAPACITA’ TIPICA DELLE CORPORAZIONI DI RAGIONARE SUI NUMERI.

CI SONO DEI NUMERI SCOMODI, PER FORZA CI DEVE ESSERE QUALCUNO CHE HA DEI FINI E DEGLI OBIETTIVI OSCURI. NON IMPORTA SE LE HO GIA’ DIMOSTRATO CHE LE SUE PBIEZIONI, UNA PER UNA, NON REGGONO.
SE LEI MI CONOSCESSE, SAPREBBE CHE NON HO MAI PRESO ORDINI DA NESSUNO, CHE NON FREQUENTO POLITICI, NE’ AMBIENTI FINANZIARI, NE’ POTENTI DI ALCUN TIPO, COME CREDO DIMOSTRI ANCHE LA MI A RECENTE PRESA DI POSIZIONE SULL’ EXPO.

MA NON PRETENDO CHENE’ LEI, NE’ COLORO CHE LEI DIFENDE, FACCIANO QUESTO VOLO PINDARICO, E SI FERMINO A RIFLETTERE PERCHE’ SONO OGGETTO DI UN DIFFUSO MALCONTENTO. E’ SICURAMENTE TUTTO INVENTATO PER SECONDI FINI E OBIETTIVI OSCURI,

VORREI DIRLE ANCHE IO CHE SONO HAPPY TO DISCUSS FURTHER, MA NON LO SONO, PERCHE’ SUI NUMERI CI SIAMO DETTO TUTTO QUELLO CHE C’ ERA DA DIRE – E IN OGNI CASO A LEI NON INTERESSA LEGGERE ATTENTAMENTE QUELLO CHE LE HO SCRITTO – SUL RESTO NON MI INTERESSA DISCUTERE CON CHI E’CONVINTO CHE IO SIA UNO STRUMENTO DI CHISSA’ QUALI POTERI, E CHE IO ABBIA FINI E OBIETTIVI OSCURI.
SPERO CHE LA NOSTRA CONVERSAZIONE FINISCA QUI

CORDIALI SALUTI

ROBERTO PEROTTI