Le politiche dell’immigrazione degli stati dell’Unione Europea stanno diventando sempre più restrittive per i lavoratori poco qualificati, mentre i diversi paesi competono tra di loro nel cercare di attrarre dall’estero lavoratori più istruiti. Da noi, invece, prevale un atteggiamento restrittivo su tutti i fronti. E nel dibattito pre-elettorale si continua a pensare che si possa gestire la politica dell’immigrazione a livello nazionale, ignorando ciò che avviene altrove. Le campagne elettorali sono, da sempre, unoccasione per disinformare gli elettori sui temi dellimmigrazione. Le interdipendenze fra politiche nazionali Ogni confronto informato sulle politiche dellimmigrazione non può che partire da una ricognizione di ciò che avviene negli altri paesi dellUnione e nei principali paesi di origine degli immigrati. La grandezza e la composizione dei flussi migratori diretti da noi dipendono, infatti, in grande misura da come evolvono le politiche migratorie nei paesi di tradizionale destinazione degli immigrati. Basta visitare il sito dellHome Office britannico (www.homeoffice.gov.uk) per vedere come altrove si monitora attentamente ciò che fanno gli altri paesi. E non è un caso che in occasione dellallargamento a Est dellUnione Europea, lintroduzione di restrizioni transitorie allarrivo di lavoratori dai nuovi stati membri sia stata “contagiata” dalla decisione di Austria e Germania di chiudere le loro frontiere. Questo ha spinto quasi tutti gli altri paesi dellUnione a 15, compresa lItalia, a contravvenire al loro iniziale impegno di liberalizzare i flussi, in una vera e propria gara al rialzo delle restrizioni. Come reso esplicito dal dibattito parlamentare in Olanda (da noi queste decisioni vengono prese senza discuterne in Parlamento), si temeva che i lavoratori dellEst, preclusa la possibilità di entrare in Germania, si sarebbero riversati nei paesi che avessero liberalizzati i flussi. Cosa puntualmente avvenuta: i flussi in provenienza dai nuovi stati membri sono stati complessivamente inferiori alle previsioni, ma sono stati più forti del previsto in Irlanda e nel Regno Unito (fino a cinque volte quelli previsti), paesi che hanno adottato una politica più liberale nei confronti dei lavoratori dei nuovi stati membri, mentre sono stati piu contenuti del previsto in Austria e Germania. (1) Cosa sta accadendo allora in Europa? Sono tre le tendenze prevalenti negli altri paesi dellUnione Europea sulle politiche dellimmigrazione. In primis, si nota un irrigidimento delle norme e delle procedure nei confronti degli immigrati con bassi livelli di istruzione
È una questione molto sentita, che divide lopinione pubblica. Può essere un facile cavallo di battaglia di movimenti xenofobi e un comodo capro espiatorio per chi vuole scaricare su altri le responsabilità dei propri errori. Paradossale, ma non improbabile, che ciò avvenga anche negli otto mesi che ci separano dalle elezioni politiche.
Paradossale perché in questa legislatura limmigrazione ha “salvato la faccia” dellesecutivo in diverse circostanze.
Ad esempio, le poche domande di emersione presentate durante la campagna contro il sommerso di inizio legislatura provenivano quasi tutte da immigrati (per lo più i tanti temuti cinesi). E la crescita delloccupazione, lunico dato positivo che il Governo oggi può esibire sullandamento della nostra economia, è in gran parte il frutto di regolarizzazioni di immigrati che già lavoravano in nero nel nostro paese: la quasi totalità dei nuovi posti registrati dalle statistiche nellultimo anno è attribuibile al lavoro di immigrati.
La buona performance economica di Irlanda e Regno Unito è in parte attribuibile allarrivo di lavoratori dallEst, mediamente più istruiti della popolazione che li accoglie.
LItalia è in controtendenza non solo rispetto ai paesi Ocse, ma anche nellambito dellUnione Europea. Come sottolineato da Adriana Topo da noi le quote vengono allocate solo in base alla data di presentazione delle domande, non tenendo minimamente in conto il livello di istruzione e la precedente esperienza lavorativa degli immigrati. Bene che in campagna elettorale di questo si discuta. Ecco un quesito che bisognerebbe porre ai leader delle due coalizioni: pensate di differenziare anche da noi le politiche dellimmigrazione a seconda del livello di istruzione degli immigrati?
Vogliamo integrarli?
LItalia non fa nulla neanche sulla terza strada imboccata in Europa, quella dellintegrazione degli immigrati.
Integrare vuol dire innanzitutto concepire un percorso al termine del quale è possibile acquisire la cittadinanza e avere diritto di voto. Il nostro regime di acquisizione di diritti sulla base della cittadinanza dei genitori (jus sanguinis) ci porta al paradosso di far votare sullabolizione dellarticolo 18 dello Statuto dei lavoratori persone che sono da due, forse anche tre, generazioni in America Latina e non figli di immigrati che da anni lavorano e pagano le tasse nel nostro paese.
Ma integrazione non vuol dire solo questo. Vuol dire anche certezza e semplificazione del quadro normativo per allontanare gli immigrati e chi offre loro lavoro dallirregolarità e dal lavoro nero. Significa avere restrizioni realistiche dei flussi e non quote che coprono il 10 per cento della domanda delle imprese e fanno arrivare lavoratori clandestini che si regolarizzeranno alla prossima sanatoria. Significa anche non imporre forche caudine a chi evita di rimanere disoccupato o aspira a migliorare la propria posizione cambiando datore di lavoro.
Come ci spiega Paola Scevi, le procedure da seguire dallimmigrato e dal suo datore di lavoro in caso di cambio di impiego sono molto onerose, un vero e proprio incoraggiamento attivo al lavoro nero. Bisogna allora proporsi di avere meno procedure ad alto utilizzo di risorse amministrative e più incentivi allintegrazione. Un buon test di quanto siano attuabili le nostre norme consiste nel guardare al lasso di tempo intercorso tra la loro introduzione e la pubblicazione dei regolamenti attuativi. Ci sono voluti quattro anni per avere il regolamento della Bossi-Fini e il tanto decantato Sportello unico per limmigrazione non è ancora del tutto operativo.
(1) Questo fatto è documentato nel saggio Boeri and Bruecker, “Why Are Europeans Getting so Tough on Migrants?”, che uscirà in ottobre su Economic Policy).
Lavoce è di tutti: sostienila!
Lavoce.info non ospita pubblicità e, a differenza di molti altri siti di informazione, l’accesso ai nostri articoli è completamente gratuito. L’impegno dei redattori è volontario, ma le donazioni sono fondamentali per sostenere i costi del nostro sito. Il tuo contributo rafforzerebbe la nostra indipendenza e ci aiuterebbe a migliorare la nostra offerta di informazione libera, professionale e gratuita. Grazie del tuo aiuto!
Tito Boeri è professore di economia presso l'Università Bocconi di Milano e Senior Visiting Professor alla London School of Economics. È stato senior economist all’Ocse, consulente del Fmi, della Banca Mondiale, della Ue, dell’Ilo oltre che del governo italiano. Dal marzo 2015 al febbraio 2019 ha ricoperto la carica di Presidente dell'Inps. È Consigliere Scientifico della Fondazione Rodolfo Debenedetti. È stato editorialista del Sole24ore, de La Stampa e de La Repubblica e ha collaborato con quotidiani esteri quali il Financial Times e Le Monde. È tra i fondatori del sito di informazione economica www.lavoce.info e del sito federato in lingua inglese www.voxeu.org.
Claudio Resentini
Ho trovato molto interessante l’articolo del prof. Boeri e gli altri sull’argomento, ma non condivido appieno la visione selettiva dell’immigrazione che, sulla scorta di esempi stranieri, sembrano voler sostenere.
Il lato positivo della proposta è senza dubbio il suo “anti-razzismo”:straniero non è sinonimo di “brutto, sporco e cattivo”. Benissimo! Se non fosse per il lato negativo, cioè la visione un po’ pragmatica, un po’, mi si consenta, cinica, per la quale tra gli stranieri esistono i buoni ed i cattivi, visione che traccia la linea di separazione tra gli uni e gli altri, tanto per cambiare, in corrispondenza con la linea di demarcazione determinata dall’ineguale distribuzione di capitale (economico, sociale e culturale), ovvero secondo un criterio di classe.
Insomma, ben vengano gli stranieri occidentali o “occidentalizzati” (un tempo si sarebbe detto “civilizzati”). “Vade retro” agli altri.
Sostenibilità sociale ed economica vengono forse salvaguardate (anche se solo a livello nazionale e non globale), ma la giustizia va a farsi benedire. Ne convenite?
Cordiali saluti.
La redazione
Come ricordava un altro lettore, anche le politiche dell’immigrazione che non sono esplicitamente selettive finiscono per esserlo. Ad esempio, il sistema di quote riempite in base alla data di presentazione della domanda, può favorire chi si arricchisce sulla pelle degli immigrati. Restrizioni troppo forti possono favorire l’immigrazione illegale con restrizioni troppo forti, attraendo più lavoratori con basse qualifiche, creando tensioni col segmento più debole della popolazione. Un’immigrazione più qualificata creerà transitoriamente qualche problema a chi ha redditi più elevati e pagherà di più in termini di contributo alla crescita del nostro paese. Comunque è giusto discuterne senza remore.
Bruno Gotti
Tutti questi discorsi sullimmigrazione partono da un presupposto: che limmigrato sia utile alla nostra società. E se non fosse così? E se fosse esattamente lopposto? Perché nessuno valuta i costi ed i benefici che limmigrato produce? Sia in termini economici che sociali.
Ad esempio, in termini puramente economici, siamo sicuri che le tasse pagate annualmente da un muratore extracomunitario siano superiori rispetto ai servizi che lo stato italiano fornisce del tutto gratuitamente anche ai suoi familiari, assistenza sanitaria e scolastica in primis?
Abbiamo bisogno di personale per raccogliere pomodori? E chi lha detto che in Italia si debbano produrre pomodori? Questi ultimi costerebbero meno se importati dal nord Africa, se non ci fossero gli assurdi vicoli posti dalla politica agricola della UE. E lo stesso possiamo dire per il latte, per la concia delle pelli e per mille altri prodotti a basso contenuto tecnologico
Ci servono lavoratori qualificati, allora? E come dire che le nostre università non sono in grado di fornire unadeguata formazione ai propri studenti (e in parte è certo vero). Vogliamo infatti contare quanti sono i laureati che non trovano un lavoro adeguato al proprio livello di studio e che sono costretti a sbarcare il lunario con lavoretti saltuari e mal pagati? È solo perché hanno sbagliato corso di laurea, studiando materie che non hanno mercato? Peccato che il fenomeno tocchi anche gli ingegneri, non solo i laureati in storia medievale
Sono discorsi poco politically correct? Non penso di aver espresso concetti molto distanti da quelli più volte espressi ad esempio da Ronchey sul Corriere in passato.
Penso semmai sia ora di mettere finalmente in discussione assiomi che hanno portato danni notevoli in paesi di forte immigrazione negli anni passati come UK e Francia.
La redazione
Le sue considerazioni più che legittime. Ma non le condivido. Se gli immigrati vengono da noi è perchè ci sono opportunità di impiego che gli italiani non vogliono o non possono sfruttare. E se c’è disoccupazione intellettuale ion Italia non è certo per via dell’immigrazione. Conta il sistema scolastico e istituzioni del mercato del lavoro che rendono difficile il primo ingresso. Quanto a se bisogna produrre questo o quello, per fortuna non lo decidiamo nè io nè lei. Se qualcuno lo fa significa che è redditizio farlo. Bene comunque rimuovere restrizioni all’importazione di prodotti agricoli dai paesi in via di sviluppo. Aumenterebbe il benessere dei nostri consumatori e dei cittadini dei paesi in via di sviluppo da cui provengono gli immigrati. contribuendo a imporre maggiore gradualità all’immigrazione.
Cordiali saluti
ricongiungimenti familiari
Spett.le redazione,
Io sono residente in italia da 7 anni. Anche mia mamma ,papa,da 17 anni. Vorrei fare ricongiungimento a la mia sorella grande che, si trova alle Mauritius. Grazie per la vostra risposta grazie mille…
kevin (da catania)
La redazione
Purtroppo la legge Bossi-Fini ha fortemente ristretto la normativa sui ricongiungimenti famigliari. Un’altra indicazione del fatto che non si vuole investire sull’integrazione degli immigrati.
Alberto Lusiani
In realta’ il sistema Italia ha di fatto una politica selettiva dell’immigrazione, pur non adeguatamente discussa in Parlamento e non chiaramente formulata per legge.
Innanzitutto sono scoraggiati i profughi, cui vengono offerte condizioni nettamente piu’ sfavorevoli rispetto agli altri paesi europei, oltre ad una burocrazia ostica ben piu’ di altri paesi.
Sono scoraggiati gli immigrati istruiti, visto che l’offerta di lavoro qualificato in Italia e’ molto ridotta, e insufficiente ad assorbire anche gli stessi autoctoni senza “opportuni” legami amicali e parentali.
Sono invece incoraggiati gli immigrati con basse qualifiche, a causa della perseveranza degli “imprenditori” italiani ad offrire posizioni lavorative non qualificate e con stipendi miseri rispetto agli standard oltre le Alpi. Complice degli imprenditori e’ ovviamente la pesante esazione fiscale dello Stato.
Sono infine incoraggiati gli immigrati poco inclini al rispetto della legge, e anche i criminali veri e propri, incentivati dal regolare ricorso alle sanatorie di massa, che con chiarezza mostrano come Stato e partiti politici preferiscano gli immigrati illegali con basse qualifiche ai profughi e agli immigrati qualificati.
Un ulteriore incentivo agli immigrati con scarso rispetto della legge, peraltro parimenti diffuso tra gli autoctoni, e’ un sistema di giustizia tra i piu’ inefficienti dell’Europa e del mondo.
Come mostrano tutti gli studi in merito, sarebbe opportuno incentivare l’immigrazione qualificata. Non mi sembra che l’Italia sia nelle condizioni di farlo, per molteplici motivi. Non e’ un caso che invece esportiamo i c.d. “cervelli”. Mi sembra invece che la vocazione italiana ineludibile sia quella di attrarre il segmento meno qualificato e meno incline al rispetto della legge tra gli aspiranti immigrati. Questo dovrebbe far riflettere in minimo i fautori dell’immigrazione senza limiti: nel gioco l’Italia, come in molti altri ambiti, risulta perdente.
La redazione
Grazie per il suo contributo. Non siamo certo noi a proporre l’immigrazione senza limiti. Ci vuole gradualismo nell’immigrazione. Le politiche selettive possono servire a facilitare l’arrivo di immigrati piu’ qualificati. Ma ci vogliono per questo anche riforme del sistema universitario e un sistema di contrattazione che offra di più a chi ha qualifiche più alte.
Mario Brambilla
Discutere sullopportunità di politiche selettive dellimmigrazione non può prescindere dal considerare concretamente il funzionamento del mercato del lavoro nazionale, lo specifico strumento di governo dei flussi e la sua capacità effettiva di regolare gli ingressi. Oggi limmigrazione in Italia è quasi del tutto spontanea, avviene al di fuori dei canali ufficiali e viene legalizzata con ripetute sanatorie. Anzi, stagionali a parte, le stesse quote annuali sono in gran parte utilizzate dai datori di lavoro per assumere stranieri che stanno o hanno già lavorato irregolarmente in Italia. Quote più realistiche e procedure di ingresso più adeguate farebbero certo diminuire limmigrazione irregolare, ma temo che la loro efficacia ritornerebbe bassa se si adottassero criteri eccessivamente selettivi. Peraltro, viene sempre più confermato che è la domanda di lavoro ad essere tragicamente livellata su posizioni dequalificate, mentre il capitale umano degli immigrati risulta tuttaltro che basso! Ciò contribuisce a dare una rappresentazione dellimmigrazione attuale appiattita su un profilo di qualificazione più basso di quello che in realtà possiede in termini soggettivi. Cosa selezionare quindi allingresso? Le competenze possedute dal lavoratore oppure sulle posizioni lavorative per cui vengono richiesti? Bel problema! Mi sembra che il vero nodo, quando il lavoratore è ancora allestero, continui ad essere quello del luogo e delle modalità in cui possa avvenire realisticamente lincontro domanda/offerta di lavoro immigrato. Nondimeno, se lobiettivo è favorire unimmigrazione qualificata che potrebbe anche meglio integrarsi nella nostra realtà forse dovremmo partire proprio dagli immigrati che sono già qui da noi. Ad esempio, è forse tempo di pensare allintroduzione di misure, dispositivi e percorsi istituzionali (oggi totalmente assenti) di certificazione e valorizzazione delle competenze dei lavoratori stranieri. Ne trarremmo vantaggio reciproco.
said khailat
L’Italia potrà risolvere il problema dell’immigrazione adattandosi alle leggi della comunità europea in materia d’immigrazione e dire a tutto il mondo senza ipocrisia ne vergogna che ci sono 62millioni d’italiani sparsi in tutto il mondo il che significa che nel bel paese non si stava e non si sta bene politicamente, amministrativamente e socialmente….! e che la gente che vieni da voi prima o poi rimarra’ delusa……
said khailat
La cosa strana che ho notato in Italia e’ che gli immigrati sono perfettamente integrati nel tessuto socio-famigliale del paese..accudiscono gli anziani, guardano i bambini fanno i lavori che neanche quegli italiani di basso livello culturali vogliono fare ,ma non hanno nessuna voce politica come nel resto d’europa, che gli puo’ rendere liberi e parte attiva in questa società…conosco immigrati che vivono in Italia da trent’anni ma non sono cittadini italiani!!!.conosco bambini nati sul territorio del bel paese ma sono sempre considerati cittadini di serie B o piutosto ( extracomunitari!)…non vi sembra che l’integrazione in Italia e’ solo una finzione e che l’italiano ha bisogna sempre dell’inferiorita’ sociale e politica degli immigrati extracomunitai per sentirsi comunitario ( edEuropeo )!