SE IN EUROPA CONTA DI PIU’ CHI VOTA DI PIU’

Per i 375 milioni di elettori dell’Unione Europea, le elezioni al Parlamento europeo rappresentano una delle rare occasioni per discutere dei grandi temi legati al futuro dell’Europa e del suo processo di integrazione. In quasi tutti i paesi, tuttavia, questi grandi temi sono stati assenti o marginali nel dibattito politico e le ultime elezioni europee sono state viste soprattutto come un’occasione per testare il consenso o dissenso verso il governo nazionale in carica. La diffusa disaffezione per il voto europeo è testimoniata dall’inesorabile calo dell’affluenza registrata negli anni: dal 63 per cento delle prime elezioni del 1979 si passa al 45,6 per cento del 2004, fino ad arrivare al 43,1 per cento di quelle appena concluse.

COME AUMENTARE L’AFFLUENZA

La Commissione affari istituzionali del Parlamento europeo sta esaminando una proposta dell’eurodeputato liberale Andrew Duff, che mira a incentivare la partecipazione di tutti i cittadini dell’Unione al processo elettorale europeo. Qui riprendiamo invece una nostra proposta presentata su lavoce.info subito dopo le elezioni europee del 2004. Sostanzialmente, suggeriamo un sistema di assegnazione dei seggi sovra-nazionale, che premi i paesi che hanno un tasso di affluenza maggiore.
L’attuale sistema elettorale del Parlamento europeo prevede per ciascun paese membro un numero di seggi più o meno proporzionale rispetto alla popolazione. Si passa dai cinque eurodeputati di Malta, che ha poco più di 400mila abitanti, ai settantadue di Italia, Francia e Regno Unito, fino ai novantanove della Germania, con oltre 82 milioni di abitanti.
La nostra idea è che il numero di seggi sia attribuito nella sua totalità solo a condizione che l’affluenza alle elezioni europee nel paese superi una certa soglia, ad esempio il 90 per cento, la percentuale che storicamente si registra laddove, come in Belgio o in Lussemburgo, il voto è obbligatorio. In tutti i casi in cui la partecipazione al voto resta al di sotto della soglia, immaginiamo un meccanismo che assegni i seggi solo in proporzione all’effettiva affluenza: ad esempio, se in Italia vota soltanto il 45 per cento degli aventi diritto, si eleggono 36 europarlamentari invece dei 72 potenziali. Il Parlamento europeo avrebbe così un numero complessivo di seggi variabile in base alla partecipazione al voto registrata nei diversi paesi.

SIMULAZIONI PER IL PARLAMENTO EUROPEO

Qui di seguito riportiamo una simulazione di come apparirebbe oggi il Parlamento europeo se fosse in vigore il nostro sistema. Per realizzarla abbiamo utilizzato i dati ufficiali sull’affluenza e sui voti per i partiti nazionali delle elezioni del 4-7 giugno 2009, confrontandola con l’esito effettivo.

Il numero di europarlamentari passerebbe da 736 a 356. Paesi come l’Italia, il Belgio e il Lussemburgo, e in misura più limitata la Spagna, la Grecia e la Danimarca, verrebbero premiati da un numero di seggi assegnati più alto: la Francia e il Regno Unito otterrebbero, rispettivamente, 32 e 27 seggi, mentre all’Italia ne spetterebbero 53.
Nella tabella 2 sono invece riportati i risultati delle nostre simulazioni sulla distribuzione dei seggi tra i diversi gruppi politici. Tra i neoeletti ci sono 72 europarlamentari che non hanno ancora indicato a quale gruppo politico intendono iscriversi: i dati ufficiali li considerano al momento nel gruppo residuale “Others”. Per una buona parte si tratta di eletti nei partiti che entrano per la prima volta nel Parlamento europeo, la maggior parte dei quali ha connotazioni nazionalistiche, populiste o euro-scettiche. Il resto fa parte dei Conservatori britannici, i cui eurodeputati non hanno ancora deciso a quale gruppo aderire. Nelle nostre simulazioni, invece, abbiamo inserito gli europarlamentari del Partito democratico italiano nel gruppo del Pes, sulla base di una dichiarazione di intenti non ancora formalizzata ufficialmente.

Come si può osservare dalla tabella 2, il meccanismo muterebbe solo marginalmente i rapporti di forza tra i diversi gruppi politici. A parte diminuzioni marginali dei pesi proporzionali della sinistra radicale Gue-Ngl e dei partiti antieuropeisti dell’Id, e incrementi marginali delle quote dei popolari Epp-Ed e dei Greens-Efa, le uniche variazioni leggermente più significative riguarderebbero il Pes, in aumento, i liberaldemocratici dell’Alde e il gruppo Others, entrambi in diminuzione. Da notare che, se questo meccanismo fosse già all’opera, il peso dei movimenti più populisti, euro-scettici o apertamente xenofobi nel nuovo Parlamento europeo, raccolti per il momento sotto i gruppi Id e Others, uscirebbe soltanto marginalmente ridimensionato.

I VANTAGGI

Per un sistema di assegnazione dei seggi del genere, che dà un premio a chi vota di più, si possono prevedere diverse varianti. Ad esempio, si può garantire a ciascun paese un numero minimo di deputati indipendentemente dall’affluenza ai seggi. In ogni caso, il meccanismo avrebbe il merito di raggiungere alcuni obiettivi:
– L’affluenza alle elezioni europee, la partecipazione attiva e l’interesse per i temi europei sarebbero fortemente stimolati.
– Ciascun paese, nel tentativo di far crescere la sua visibilità nel consesso europeo, avrebbe un forte interesse a mobilitare i propri cittadini e a contrastare l’attuale apatia e disaffezione.
– I partiti politici avrebbero un interesse diretto a favorire la più ampia partecipazione e affluenza degli elettori: crescerebbe sia la chiarezza che la qualità dei programmi in modo da raggiungere il più vasto pubblico possibile.
– La quota di seggi di ciascun paese dipenderebbe non solo dalla sua popolazione, ma anche da un indice di intensità, determinato dall’interesse del suo corpo elettorale per i temi europei.
– Una “competizione leggera” tra i paesi non acuirebbe le divisioni nazionalistiche, dal momento che ogni paese avrebbe già un numero massimo di seggi stabilito, e i rapporti di forza tra i vari paesi rimarrebbero inalterati se l’affluenza fosse sufficientemente elevata.
– Si rafforzerebbe il sentimento di interdipendenza dei cittadini europei e della loro appartenenza a un livello politico sovra-nazionale, in coerenza con il Trattato di Lisbona secondo cui il Parlamento europeo dovrebbe essere composto da “rappresentanti dei cittadini dell’Unione”.
– I governi nazionali avrebbero un interesse ad accorpare le elezioni europee con altre scadenze elettorali interne, al fine di aumentare l’affluenza, con conseguenti risparmi di spesa, rafforzati anche grazie a un Parlamento europeo potenzialmente meno numeroso.

Tutti benefici che potrebbero contribuire ad avvicinare le istituzioni europee ai cittadini, coerentemente con le intenzioni del Trattato di Lisbona.