Quella bad bank che serve ma non piace

Da tempo il governo italiano studia la possibilità di istituire una bad bank in cui far confluire i crediti tossici delle banche e dare nuova linfa all’economia reale. Ma l’idea di includere lo Stato tra i garanti dell’operazione si scontra con i vincoli sugli aiuti di Stato. Il ruolo dei privati.
Banche e aiuti di Stato
 L’opportunità di costituire una “bad bank” per ripulire i bilanci delle banche italiane – gravati da crediti deteriorati per circa 350 miliardi di euro – risulta uno dei temi più caldi nell’agenda di politica economica del governo.
L’esecutivo studia infatti la costituzione di un unico veicolo, in cui far confluire asset tossici delle banche italiane, garantito – secondo uno schema ancora da perfezionare – dallo stesso Stato italiano. L’impostazione trova tuttavia due forti limiti, rappresentati dalla Commissione UE e dall’opinione pubblica.
La Commissione europea pone il veto sull’operazione poiché risulta in contrasto con la normativa europea sugli aiuti di stato. Più preoccupante, tuttavia, si configura il rapporto con l’opinione pubblica. Il principio secondo cui lo Stato italiano dovrebbe farsi carico della mala gestio dei nostri banchieri risulta arduo da far passare, anche alla luce della polemica già sperimentata con i “Monti bond” sottoscritti dal Monte dei Paschi di Siena. Le critiche si basano sull’assunto secondo cui le banche privatizzano gli utili e socializzano le perdite, dando luogo a fenomeni di azzardo morale.
Due riflessioni sono doverose. In primo luogo è opportuno evidenziare come i principali paesi europei abbiano fatto ampio uso di bad bank pubbliche nel corso degli ultimi anni (tabella 1).

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Fonte: Consob (2013), Rapporto 2012 sulla corporate governance delle società quotate italiane, disponibile su www.consob.it.
L’Italia è il fanalino di coda nel processo e oggi rischia di pagarne le conseguenze. Risulta difficile comprendere perché lo Stato italiano non abbia seguito l’esempio degli altri paesi europei nel sistemare definitivamente i conti delle banche e da lì avviare una nuova stagione improntata al sostegno dell’economia reale. È così che Regno Unito, Germania, Francia e Spagna hanno potuto ricapitalizzare le proprie banche alla luce delle prescrizioni dell’Eba.
Ma se appare arduo comprendere perché l’Italia sia rimasta ai margini del processo di pulizia, altrettanto lo è capire perché solo ora vengono alla luce i vincoli sugli aiuti di Stato, considerando anche che, a partire dal 2016, entreranno in vigore le norme del bail in sui salvataggi bancari.
Un modello plausibile di bad bank
In secondo luogo, è utile ragionare sulla struttura operativa che la bad bank dovrebbe assumere, anche al fine di superare i rilievi di Bruxelles.
Sarebbe perciò opportuno che il modello fosse rappresentato dal coinvolgimento esclusivo di soggetti privati e – in subordine –del Meccanismo europeo di stabilità, secondo lo schema riportato in tabella 2. D’altro canto, considerata la partecipazione dell’Italia al finanziamento del fondo Mes, potrebbe apparire equo richiedere un sostegno finanziario a questa istituzione, tanto più che risultano stanziati 60 miliardi di euro di liquidità destinati ai salvataggi bancari per tutta l’Eurozona.
In merito ai soggetti privati da coinvolgere sarebbe interessante rivolgere l’attenzione agli hedge fund (fondi speculativi), soggetti che dispongono di enorme liquidità e sono costantemente a caccia di opportunità di profitto. L’idea può sembrare bizzarra, considerando che i fondi hedge internazionali sono stati ampiamente criticati per aver acuito la crisi finanziaria. In realtà, una soluzione simile era già stata proposta da Barack Obama: in piena crisi finanziaria, aveva invitato gli hedge fund a sottoscrivere le quote di un fondo americano di tipo pubblico-privato al fine di ripulire le scorie della crisi in atto, quella crisi che – secondo l’opinione pubblica – i fondi speculativi avevano contribuito ad alimentare.

Sulla base di questa ipotesi, perché allora non esercitare una forte moral suasion in ambito internazionale sui fondi hedge allo scopo di ottenere un loro intervento risolutore su quel mondo bancario che è il loro principale fornitore di liquidità e che rappresenta uno dei settori maggiormente percorso dalle loro speculazioni? L’esito potrà forse essere negativo, ma il tentativo dovrebbe comunque essere fatto.
Del resto, i fondi speculativi appaiono più che mai interessati al settore dei non performing loans (Npl): nel 2005 il fondo Fortress acquisiva da Intesa Gestione Crediti un pacchetto di sofferenze di nominali 9 miliardi di euro al prezzo di 2 miliardi; nel 2013 il fondo Cerberus rilevava un pacchetto di crediti deteriorati da Lloyds Bank, pagando 325 milioni di sterline contro un valore lordo dei crediti pari a 527 milioni; nel 2015 il fondo Fortress ha acquisito Unicredit Credit Management Bank (con un portafoglio di oltre 40 miliardi di euro), incluso un ulteriore portafoglio di sofferenze di 2,4 miliardi di euro. Va inoltre considerato che i principali fondi internazionali hanno recentemente lanciato dei veicoli dedicati proprio al comparto dei Npl.
Tale soluzione “di mercato” solleverebbe dunque il governo italiano dalle problematiche in atto e darebbe immediata celerità al progetto e nuova linfa alla ripresa dell’economia reale.