Banche italiane, l’aiuto passa dallo stress test

Quanto fatto finora sul fronte bancario non è servito a molto. Stessa sorte avrà lo scudo appena varato, perché non tocca i crediti in sofferenza. I margini per negoziare con l’Europa un intervento nel capitale delle banche ci sono, benché ristretti. Bisogna sfruttare i risultati dello stress test.

Le regole europee

Il governo italiano tratta con la Commissione Ue e con i partner europei per ottenere la possibilità di intervenire a sostenere le banche del nostro paese. Gli ostacoli derivano da due fronti: i) le regole introdotte con l’Unione bancaria europea, ii) i vincoli di finanza pubblica. Messi insieme, rappresentano una sfida formidabile, che rende la trattativa molto difficile, ma non impossibile. Sul fronte delle regole bancarie, l’ostacolo principale è la regola del bail-in, contenuta nella Bank Recovery and Resolution Directive (Brrd): prevede che qualsiasi sostegno pubblico possa avvenire solo dopo che l’8 per cento delle passività di una banca sia stato colpito dal bail-in, in pratica riducendo il valore di azioni e altri titoli o convertendo debito della banca in azioni. La regola rende di fatto impraticabile il sostegno pubblico, per l’impatto dirompente che ha sui risparmiatori al dettaglio. L’unica eccezione è prevista nel caso in cui un sostegno pubblico si renda necessario per preservare la stabilità finanziaria di un paese. In questo caso, un governo può fare due cose: i) apporre la sua garanzia a nuove passività di una banca; ii) acquistare una quota di capitale della banca. Interventi di questo tipo, precauzionali e temporanei, possono essere fatti solo nei confronti di istituzioni solventi (cioè che rispettino i requisiti patrimoniali) e non possono compensare perdite passate e future. Le iniezione di capitale, inoltre, possono essere fatte solo per sanare carenze patrimoniali (capital shorfall) risultanti da stress test e asset quality reviews fatte dalle autorità di supervisione (articolo 32 della Brrd).

Uno scudo inutile

La scorsa settimana, il governo ha concordato con la Commissione la possibilità di apporre la garanzia statale a obbligazioni bancarie di nuova emissione, qualora una banca ne facesse richiesta, sfruttando così la prima delle due possibilità descritte. Potenzialmente si tratta di garanzie che potrebbero raggiungere complessivamente la cifra di 150 miliardi. Questa possibilità è stata concessa per evitare crisi di liquidità che potrebbero manifestarsi nel clima di mercato particolarmente turbolento creatosi dopo il voto su Brexit. È vero che la soluzione non ha costi immediati per il bilancio pubblico: le garanzie avrebbero un impatto di cassa solo quando una banca non fosse effettivamente in grado di ripagare le obbligazioni assistite dalla garanzia. Quindi il loro effetto sul rispetto dei vincoli di finanza pubblica è molto ridotto, se non addirittura nullo. Tuttavia, lo “scudo” (così è stato battezzato) serve a poco. Le banche italiane hanno una abbondante liquidità, grazie anche ai finanziamenti concessi dalla Banca centrale europea, e sono dotate di una elevata quantità di titoli da presentare come collaterale per ottenere ulteriori prestiti dalla Bce (100 miliardi secondo l’ultimo Rapporto sulla stabilità finanziaria della Banca d’Italia). Lo scudo ottenuto la settimana scorsa sul fronte della liquidità è quindi il terzo intervento governativo destinato a rivelarsi un flop. Il primo è stata la garanzia sulle operazioni di cartolarizzazione di prestiti inesigibili (Gacs), che è rimasta pressoché inutilizzata. Il secondo è il fondo Atlante: è vero che è servito a evitare che le due banche venete mal gestite finissero in risoluzione (bail-in compreso), ma è anche vero che non ha le risorse sufficienti a risolvere il problema di fondo, cioè la montagna di prestiti inesigibili accumulati dal sistema bancario italiano.

Come si può intervenire sul capitale

E qui veniamo al punto cruciale. Le nostre banche avrebbero bisogno di una generalizzata svalutazione dei prestiti in sofferenza e di una conseguente ricapitalizzazione, con il contributo pubblico. Quest’ultimo intervento si scontra però con i vincoli di finanza pubblica, visto che avrebbe un impatto di cassa immediato, e con le regole bancarie viste prima. Non ci sono quindi facili soluzioni a livello di sistema, del tipo: immettiamo 40 miliardi di capitale pubblico nelle nostre banche, tanto poi lo Stato li recupererà rivendendo le sue partecipazioni. Queste sono favole, tranne nel caso in cui si vogliano calpestare le regole europee. E allora cosa si può fare? Paradossalmente, possiamo solo sperare che alcune nostre banche (a cominciare da Monte dei Paschi), escano male dagli stress test che l’Eba (European Banking Authority) e la Bce stanno conducendo sugli istituti maggiori (significant banks). In questo caso, il governo italiano potrebbe essere autorizzato a rimediare alle carenze patrimoniali risultanti dall’esame delle autorità europee, facendo specifici e limitati interventi di iniezione di capitale pubblico, senza fare scattare la risoluzione delle banche interessate e quindi senza bail-in. Oltre a essere tecnicamente possibile, la soluzione potrebbe convenire anche al governo tedesco, che si potrebbe trovare prima o poi a gestire qualche sua banca in odore di risoluzione, a cominciare da Deutsche Bank.