La presenza della criminalità organizzata è il principale fattore che limita lo sviluppo economico e civile del mezzogiorno. Nei mesi scorsi è avvenuto in Sicilia un fatto rivoluzionario, unico nella storia italiana, la cui importanza è stata finora sottovalutata: la Confindustria siciliana con il suo presidente, Ivan Lobello, si è ribellata alla mafia, imponendo l’espulsione dalla associazione non solo di chi dovesse colludere ma anche di chi non si ribellasse ad essa accettando di pagarne il pizzo. E’ come se il fisico da lungo malato avesse d’improssivo prodotto i suoi anticorpi per scacciare il virus che lo soggioga. Ma la produzione di anticorpi deve essere sostanziale per vincere la malattia, che per difendersi cercherà di trasferirsi ad altre parti del corpo. Emma Marcegaglia, designata ieri con voto plebiscitario nuovo presidente di Confindustria, avrà il compito di coltivare questi anticorpi. Imponga l’adozione del “codice Lobello” a tutte le confidustrie regionali – a cominciare da quelle della Calabria, delle Puglie e della Campania – dove maggiore è la minaccia della criminalità organizzata.
Nel 2007 il debito pubblico in rapporto al PIL ha invertito la tendenza a salire dei due anni precedenti calando di 2 punti e mezzo. E’ un evento raro. Dagli inizi degli anni ’80, da quando l’Italia ha iniziato ad accumulare debito come negli anni di guerra, è solo la seconda volta che si assiste a un marcata inversione della tendenza del debito ad aumenatare. La prima volta fu tra il 1996 e il 1999, Ministro del Tesoro Carlo Azaglio Ciampi. La seconda nel 2007, Ministro del Tesoro Tommaso Padoa Schioppa. Vi fu un accenno di stabilizzazione una terza volta durante il breve ministero Dini. Cosa hanno in comune queste persone? Certamente la coscienza, maturata nella Banca d’Italia, dell’importanza del contenimeno del debito per assicurare stabilità finanziaria ed economica al paese. Ma ancor più l’indipendenza dagli “indici di popolarità ” che legano le mani dei ministri politici, inducendoli a fare ciò che raccoglie consenso aniziche ciò serve all’Italia.
Con grande prevvegenza nel 1816 Napoleone sentenziò che il giorno i cui la Cina si sarebbe risvegliata il mondo avrebbe tremato. Quel giorno è arrivato e molti oggi tremano di fronte alla concorrenza cinese. Da noi la paura della Cina ha preso una strana piega: alla Cina si imputa la colpa degli elevati prezzi. LÂ’argomento è che, mentre prima i cinesi vivevano di autoconsumo e di agricoltura, oggi “consumano come noi”. Ai cinesi si attribusce la colpa di aver improssivamente accresciuto la domanda mondiale e di aver messo pressione sui prezzi. C’è un po’ di verità e molta falsità in questa affermazione. LÂ’elevata e sostenuta crescita della Cina sicuramente ha contribuito ad accrescere la domanda e il prezzo di alcune materie prime, tra cui il petrolio. Ma la massiccia produzione cinese a bassi costi ha enormemente contribuito a calmierare i prezzi dei manufatti. Senza la pressione competitiva cinese oggi tanti beni che acquistiamo quotidianamente costerebbero molto di più. Contingentare le importazioni dalla Cina, come alcuni propongono, comporterebbe – questo sì – un forte aumento dei prezzi con grave nocumento per i nostri consumatori.
La vicenda Liechtenstein ha mostrato la pericolosità di un segreto bancario impenetrabile alle legittime richieste delle autorità fiscali nazionali. Ma per dimensione e rilevanza, il problema dei paradisi fiscali non può essere affrontato dai singoli stati, sulla base di accordi bilaterali, come quello che l’Italia cerca di stipulare con San Marino. Servono invece azioni multilaterali. Per esempio, l’Ocse ne ha messe in atto alcune dal 2000 al 2008. E ha ottenuto più trasparenza e maggiore disponibilità allo scambio di informazioni.
Due mesi fa i sondaggi prevedevano la sconfitta del Psoe. Il risultato del voto è stato diverso anche perchél Pp ha cambiato strategia proprio nell’ultimo mese, focalizzando la sua campagna elettorale sulla riduzione delle tasse e sul contrasto all’immigrazione. Zapatero non deve la vittoria alle elezioni di domenica agli elettori di centro, ma gli ex sostenitori dell’estrema sinistra. Che soprattutto in Catalogna e nei Paesi Baschi hanno apprezzato i tentativi di concedere maggiore autonomia e di mettere fine alla violenza.
Immaginate un capo d’azienda che in passato ha riscosso vari ed importanti successi internazionali, grazie ad un gruppo eccezionale di dirigenti, giunti peraltro alle soglie della pensione, senza che ne sia assicurato un adeguato ricambio. Immaginate che, per beghe familiari egli non voglia mettere ulteriori risorse nellÂ’azienda e che quindi proponga per il futuro di affidarsi a vari dirigenti, quali in un ospizio per convalescenti, quali passati per varie e poco esaltanti esperienze in piccole imprese di provincia. Immaginate ancora che queste scelte miopi e sparagnine siano presentate come la chiave per una lunga, ulteriore stagione di successi futuri.
Affidereste ad una persona siffatta un qualsiasi incarico di responsabilità ? Ovviamente no: i successi del passato non compensano né gli errori nella gestione delle risorse umane, né il rifiuto di aprire i cordoni della borsa né, soprattutto, la palese contraddizione fra mezzi e obiettivi.
Il tragico è che quell’uomo esiste e si chiama Silvio Berlusconi. Le sciagurate imprese che abbiamo descritto sono quelle che caratterizzano l’ultimo anno della gestione del Milan.
Come ben sa il popolo milanista, la stagione 2007-08 è stata affrontata con un manipolo di atleti, onusti di gloria, ma anche tanto logori da risultare spesso più fragili di un cristallo di Swarowski. Eppure, dopo tante poco esaltanti partite di campionato e dopo l’eliminazione crudele e meritata da parte del giovane Arsenal, Berlusconi ha proclamato davanti alle truppe demoralizzate che la riscossa futura si baserà sul ritorno di Shevchenko, il recupero di Ronaldo e l’innesto di Borriello.
Milanisti, fratelli, popol mio, come avrebbe detto il grande Gianni Brera, se dovete prepararvi ad altri anni amari, almeno aprite gli occhi come elettori. Il Nostro è completamente fuori di testa e non è più in grado di dirigere alcunché, meno che mai di assumere la guida del Governo.
Che credibilità , anche internazionale, ha un Berlusconi che dà retta ad una figlia che invoca il principio del sano bilancio? Non si era mai visto un politico rinnegare così spudoratamente le sue tradizioni e i suoi principi. Come se Eltsin avesse partecipato in campagna elettorale ad una riunione di alcolisti anonimi o se Bush (uno a scelta) si fosse iscritto ad un corso di filosofia teoretica.
Oppure il male è ancora più sottile. Forse le solerti cure del chirurgo plastico cui Berlusconi si è rivolto più volte nel passato hanno determinato gravi ed irreversibili effetti collaterali. LÂ’abilità del chirurgo, unita agli effetti di plurime anestesie, fanno sì che il Cavaliere, ogni mattina davanti allo specchio creda di vedere un uomo con meno rughe, meno zampe di gallina, più capelli. Un uomo che si vede ringiovanire giorno dopo giorno, che vede il tempo scorrere all’indietro, non può che avere una visione distorta della realtà . Sa benissimo che un Ronaldo di 31 anni, con davanti un lungo anno di convalescenza non può certo tornare ai suoi livelli. Ma basterà aspettare tre anni, quando Ronaldo avrà soli 28 anni, e tutto sarà di nuovo possibile. E quando sarà al governo, le cose si aggiusteranno da sole, tornerà tutto come ai bei vecchi tempi: già egli pregusta il prossimo G8, in cui – seduto tra Reagan e Andropov – farà battute da caserma sulla Thatcher. LÂ’uomo non è afflitto da delirio di onnipotenza, come qualche anima semplice ritiene. EÂ’ vittima dellÂ’accanimento terapeutico del passato. Assicurategli una serena pensione in cui possa sognare un Milan vittorioso grazie a Ronaldo e (perché no?) Rivera e Nordahl.
Nel 2003 l’Economist dedicò la copertina a Silvio Berlusconi e un lungo editoriale per sostenere come e qualmente egli fosse “unfit to lead Europe”. Questa volta non è necessario che si scomodi l’autorevole settimanale. Basta il popolo di San Siro.
I MacOnads
Il programma del Pdl parla di ristrutturazione dei mutui, ma non specifica chi ne siano i destinatari. Il rischio è di introdurre elementi distorsivi nel funzionamento dei mercati con pratiche onnicomprensive che finiscono con il tutelare poco o niente chi ne avrebbe effettivamente bisogno e diritto. Importante il progetto di generalizzare il principio della portabilità a tutti i rapporti bancari, compresi i conti correnti. Vaga invece la proposta di liberalizzare i servizi privati e pubblici e soprattutto di liquidare le società pubbliche non essenziali.
Lo sviluppo della nuova rete di telecomunicazioni del paese deve entrare nel dibattito politico. Non per valutare cosa deve fare Telecom Italia, ma per capire se i pur legittimi piani della società sono proprio quello che serve all’Italia. Se così non fosse, e probabilmente così non è, occorre porre il tema di chi paga per “fare di più”. Il conto forse sarà salato e la questione meno attraente di altre per certi politici. Tuttavia, si tratta di un investimento cruciale. Da decidere in fretta perché le telecomunicazioni non attendono.
Second Life replica molte situazioni della vita reale. Ma ha un sistema economico diverso. E dunque può essere visto come un microcosmo utile per testare empiricamente le assunzioni classiche della self regulation dei mercati finanziari. Le regole imposte per la quotazione sono ben poche e la concorrenza ha spinto il regolatore privato alla creazione di una normativa essenziale che mira a soddisfare due fondamentali condizioni: l’accesso e la permanenza delle imprese sul mercato e la sicurezza e la fiducia degli investitori nelle imprese quotate.
Nel mio intervento sul tema della precarietà sostenevo tre punti:
1. la rigida tutela del lavoratore fornita dalle regole vigenti negli anni Â’70 ha assecondato una visione del rapporto di lavoro come centro o sede di esclusivi conflitti di interesse;
2. le modifiche di quel quadro normativo, dagli anni ’80 ad oggi, non sono state guidate dall’obiettivo di un corpo coeso di regole attorno a una visione meno semplicistica e radicale del rapporto di lavoro. Il percorso di revisione fino ad oggi compiuto, per quanto profondo, non è mai approdato a una diversa ispirazione del quadro normativo. Non è mai approdato a un principio di efficienza del mercato a cui legare le regole, o a un principio di tutela del lavoro tramite l’efficienza del mercato del lavoro. La creazione di flessibilità attraverso una revisione molto frammentata delle regole ha prodotto una artificiosa segmentazione del mercato del lavoro e una iniqua stratificazione di tutele.
3. Il raggiungimento di un corpo coeso di regole – fondato su principi di efficienza e di equità e su una visione del rapporto di lavoro che riconosca aree di interesse comune a impresa e lavoratore – richiede che si affronti esplicitamente anche il tema dei licenziamenti individuali.
In modo alquanto diverso, i commenti a questo intervento sono tutti significativi. Alcuni fanno riferimento al modello danese, per negarne l’applicabilità all’Italia a motivo della insostenibilità finanziaria di adeguati ammortizzatori sociali o per sollecitare un uso più efficiente e rigoroso della spesa sociale. Si tratta di argomenti seri. Personalmente sono più sensibile al secondo che al primo, ma temo che entrambi spostino un po’ il focus del mio argomento: il problema degli ammortizzatori sociali rende forse meno utile fare chiarezza sulle distorsioni delle attuali regole del mercato del lavoro e sull’esigenza di porre in discussione alcuni principi generali a cui esse queste regole restano comunque legate?
La debolezza degli ammortizzatori e il timore di una revisione dell’art. 18 fanno temere, in altri commenti, una “riduzione delle tutele” e una conseguente “generale precarizzazione del mercato del lavoro”. Rimango perplessa davanti a questi commenti.  La precarizzazione del mercato del lavoro c’è già , con il suo pesante carico di iniquità e ingiustizia sociale.  Il richiamo a un principio di efficienza del mercato è esattamente l’indicazione di una via più efficace per combattere la precarizzazione. Per quanto riguarda l’art. 18 poi, è fin troppo ovvio che l’efficienza del mercato non passa solo per la sua correzione, ma questa correzione è un passo ineludibile se si vuole davvero fare i conti con la complessità del rapporto di lavoro.
In un commento si parla anche di “presunte ‘efficienze’ di presunti ‘mercati’ del lavoro” e non si ritiene che possa esser messa in discussione la visione del rapporto di lavoro come centro o sede di esclusivi conflitti di interesse. Sorvolando sul presunto mercato, sottolineerei a questo lettore che una visione esclusivamente conflittuale è giustificata solo nell’ipotesi di livelli di produzione dati e di tecniche date, un contesto a cui fortunatamente non siamo ancora arrivati. Temo, però, che in questa semplificazione il lettore sia in folta compagnia.
Condivido totalmente, infine, il commento, amaro, di una lettrice che “opera nel settore del lavoro dipendente”. C’è oggi un rischio nel nostro mercato del lavoro: l’abuso delle tutele da parte del lavoratore e l’abuso di tutti i possibili margini di flessibilità da parte delle imprese può innescare una sorta di gioco perverso che può finire col danneggiare tutti. In che misura il tessuto produttivo del paese sta correndo questo rischio? Scongiurarlo, portando efficienza, semplificazione e coerenza nelle regole, dovrebbe essere un impegno prioritario dei nostri governanti.