Dall’emendamento finale emerge una struttura dell’Ire di quattro aliquote, dal 23 al 43 per cento. Vengono confermati gli aspetti di iniquità distributiva. Il 16,5 per cento dei contribuenti più ricchi gode del 60 per cento del totale dei tagli. E l’abbandono della proposta di aumento degli assegni familiari rende ancora più evidente i limiti dell’Ire nell’affrontare le condizioni economiche degli incapienti. Tra primo e secondo modulo, lo sgravio netto per le famiglie si riduce a poco più di sette miliardi, un quarto di quanto promesso dalla legge delega.

Con la presentazione al Senato dell’emendamento sulla riforma dell’Ire, la riforma fiscale ha raggiunto un sufficiente grado di definizione. In ogni caso, è sulla base di esso che i cittadini potranno misurare il grado di realizzazione dei programmi del Governo in questa legislatura.
La riforma dell’Irpef è stata realizzata, come noto, in due fasi, la prima delle quali è stata attuata nel 2003. Qui facciamo il punto della valutazione dei suoi effetti, considerando dapprima il secondo modulo, varato con la Finanziaria per il 2005, e presentando successivamente elementi di valutazione sulla riforma complessiva.

Il secondo modulo

Dopo un mese di vivace discussione all’interno della maggioranza, che a un certo punto è sembrata sfociare nella rinuncia al varo del secondo modulo, dall’emendamento finale emerge una struttura dell’Ire a tutti gli effetti di quattro aliquote dal 23 al 43 per cento. Su questo aspetto ci siamo già soffermati in un precedente articolo .
L’aspetto più innovativo a cui ha portato il dibattito delle ultime settimane è costituito da una nuova struttura di deduzioni per carichi di famiglia (coniuge, minori), con interventi di favore nei confronti dei minori con meno di tre anni o portatori di handicap e deduzioni per spese per servizi di cura . Scompaiono quindi le vecchie detrazioni per famigliari a carico e anche la detrazione speciale per dipendenti, autonomi e pensionati. È da segnalare che, rispetto agli annunci di un mese fa, nell’emendamento non v’è traccia dell’aumento degli assegni familiari. Il costo di questa tranche di riforma è valutabile in 6,5 miliardi di euro.
La tabella 1 mostra la distribuzione degli sgravi fiscali medi per livelli di reddito imponibile, sui contribuenti individuali. Vengono confermati gli aspetti di iniquità distributiva della misura già segnalati: in sintesi, al 50 per cento più povero dei contribuenti va il 12,5 per cento dello sgravio mentre il 16,5 per cento dei contribuenti più ricchi gode del 60 per cento del totale.
Nella figura 1 le barre mostrano la distribuzione di frequenza dei contribuenti per classi di reddito complessivo, mentre la linea indica il risparmio medio di imposta per ogni classe: lo sgravio ha generalmente un andamento crescente, temperato solo nell’intervallo tra 45 e 80mila euro di imponibile in ragione del venire meno delle deduzioni familiari. L’effetto di abbassamento delle aliquote più elevate gonfia poi gli sgravi per i redditi più elevati.
Su base familiare – quella più rilevante per valutare gli effetti distributivi – l’esito del secondo modulo è sintetizzato nella tabella 2, in cui, per decili di reddito equivalente, sono presentati gli sgravi fiscali in euro (non equivalenti). Lo sgravio medio per famiglia è di 325 euro, ma al risparmio di 17 euro delle famiglie del primo decile si contrappone quello di 1.164 euro del decimo delle famiglie più benestanti. La insoddisfacente performance distributiva è attribuibile sostanzialmente all’incapacità dell’Ire di affrontare le condizioni economiche delle famiglie incapienti. L’abbandono della proposta di aumento degli assegni familiari, un trasferimento che raggiunge anche i lavoratori dipendenti e pensionati che non pagano l’Irpef, rende quindi ancora più evidente questo limite della riforma.
Se immaginiamo di dividere la famiglie italiane in tre gruppi definiti per valori crescenti di reddito, si può dire che il 30 per cento più povero ottiene in media un risparmio annuo di circa 70-100 euro; le classi medie di circa 200, mentre il 30 per cento più benestante ottiene un risparmio variabile tra i 500 e 1.200 euro. A conferma di queste differenze, si noti che il 20 per cento più ricco ottiene il 51 per cento dei risparmi totali di imposta.
La tabella 3 mostra poi la dimensione degli sgravi medi per alcune tipologie di famiglie, differenziate per condizione professionale del capofamiglia. Le famiglie dei pensionati, ad esempio, pur rappresentando il 40 per cento delle famiglie italiane, ottengono solo il 22 per cento degli sgravi totali.

La riforma complessiva

La riforma nel suo complesso (primo e secondo modulo) comporterà una riduzione dell’incidenza media di poco più del 2 per cento del reddito imponibile. La sua distribuzione per decili è documentata dalla tabella 4 e dalla figura 2. Anche tenendo conto del fatto che il primo modulo della riforma era più orientato alle famiglie meno abbienti, la maggioranza delle famiglie appartenenti ai primi due decili di reddito non ha ricevuto benefici significativi. E si conferma la modesta efficacia sulle famiglie dei primi due decili. In percentuale dell’imponibile, lo sgravio complessivo decresce dal 3,4 per cento delle famiglie del terzo decile sino all’1,5 di quelle più agiate.
Questo esito è però il risultato dell’applicazione di due strumenti: la progressività (definita dalla struttura delle aliquote e delle detrazioni della no tax area) e la sostituzione delle detrazioni per carichi familiari con deduzioni.
Nella figura 3 si tenta una scomposizione del ruolo relativo di questi due strumenti. Si osserva che la gran parte dello sgravio è attribuibile alla modificazione delle aliquote, mentre un peso dell’ordine di appena il 10 per cento deriva dalla introduzione delle deduzioni per familiari a carico. Appare quindi impropria l’enfasi posta da alcuni commentatori sull’importanza di questa riforma per la famiglia, soprattutto se si tiene conto che dal prossimo anno si profila l’abolizione dell’assegno di mille euro per il secondo figlio.
La componente delle deduzioni familiari ha però un ruolo nettamente più importante per le famiglie più povere, dato che rispetto alle precedenti detrazioni, le deduzioni sono state disegnate in modo selettivo (si annullano per imponibili attorno a 80mila euro).

Leggi anche:  Votare tutti per pagare meno tasse?

Una riforma al 25 per cento

Rispetto agli annunci contenuti nella legge delega di riforma del sistema fiscale e alla struttura a due aliquote là indicata, la promessa appare realizzata per meno della metà. Ma in altri settori le promesse sono state mancate in misura maggiore.
L’abolizione dell’Irap prometteva sgravi alle imprese per 33 miliardi, realizzati solo per 500 milioni. Altre imposte sono state aumentate. Limitando l’attenzione solo a quelle messe in campo con la Finanziaria per il 2005, si potrebbe fornire una più adeguata valutazione dell’impatto delle riforme fiscali sulle famiglia tenendo conto, ad esempio, di parte delle maggiori imposte introdotte (studi di settore, catasto, Tarsu, accise, giochi e lotto, acconti Irpef, eccetera).
Pur con notevole approssimazione, si può stimare che sulle famiglie finiranno per gravare 5 miliardi di ulteriori tributi. Lo sgravio netto per le famiglie si ridurrebbe in questo modo a poco più di 7 miliardi; un quarto di quanto promesso.

 

Tab. 1 – Risparmi medi di imposta del secondo modulo di riforma dell’Ire per classi di reddito imponibile individuale

Reddito

Distribuzione %

Risparmi di imposta

Risparmi in %

Ripartizione %

imponibile

dei contribuenti

In euro

dell’imponibile

dei risparmi

0-5

9,0

0

0,0%

0,0%

5-10

22,4

21

0,3%

2,4%

10-15

20,7

114

0,9%

12,0%

15-20

19,8

100

0,6%

10,0%

20-25

11,6

268

1,2%

15,7%

25-30

5,9

467

1,7%

13,9%

30-35

2,5

492

1,5%

6,1%

35-40

1,8

637

1,7%

5,7%

40-45

1,1

758

1,8%

4,3%

45-50

0,9

688

1,4%

3,1%

50-55

0,6

632

1,2%

1,9%

55-60

1,2

567

1,0%

3,3%

60-65

0,5

404

0,6%

1,0%

65-70

0,4

416

0,6%

0,8%

70-75

0,1

317

0,4%

0,2%

75-80

0,2

916

1,2%

1,1%

80-85

0,1

989

1,2%

0,6%

85-90

0,2

1276

1,5%

1,2%

90-95

0,1

1714

1,9%

0,5%

95-100

0,2

1862

1,9%

2,0%

>100

0,9

3320

2,0%

14,3%

Totale/media

100,0

198

1,1%

100,0%



 

Tab.2 – Secondo modulo della riforma – Effetti sulle famiglie per decili di reddito equivalente

Decili di imponibile equivalente

Imponibile medio familiare

Irpef media 2004

Irpef media 2005

Risparmio di imposta

Ripartizione del risparmio totale

Incidenza media

irpef 2004

Incidenza media

irpef 2005

Variaz. Incid.media

% delle famiglie che guadagna

1

4653

17

1

17

1%

0,4%

0,0%

-0,4%

2%

2

9629

148

75

72

2%

1,5%

0,8%

-0,8%

27%

3

13435

803

660

143

4%

6,0%

4,9%

-1,1%

58%

4

16633

1709

1559

150

5%

10,3%

9,4%

-0,9%

59%

5

20132

2538

2327

211

6%

12,6%

11,6%

-1,0%

54%

6

25796

3727

3466

261

8%

14,4%

13,4%

-1,0%

55%

7

30221

5063

4767

296

9%

16,8%

15,8%

-1,0%

67%

8

36185

6614

6227

387

12%

18,3%

17,2%

-1,1%

82%

9

47802

10526

9980

546

17%

22,0%

20,9%

-1,1%

95%

10

93273

29219

28055

1164

36%

31,3%

30,1%

-1,2%

99%

Totale

29765

6034

5709

325

100%

20,3%

19,2%

-1,1%

60%


 

Tab. 3 – Secondo modulo della riforma: risparmi di imposta medi familiari per alcune tipologie di famiglie

Professione del capofamiglia

% delle famiglie

Reddito imponibile medio

Irpef 2004

Irpef 2005

Risparmio medio

Ripartizione del risparmio totale

Operaio

17

25254

3702

3470

233

12%

Impiegato,insegnante

15

36610

7397

6997

400

19%

Dirigente

4

64289

18408

17600

808

9%

Lav. indipendente

12

47501

13058

12409

649

25%

Pensionato

41

22867

3753

3578

174

22%

Altro

11

20959

4004

3622

382

13%

Totale

100

29765

6034

5709

325

100%



Tab.4 – Riforma complessiva – Effetti sulle famiglie per decili di reddito equivalente

Decili di imponibile equiv.

Imponibile medio familiare

Irpef media 2004

Irpef media 2005

Risparmio di imposta

Ripartiz.

del risparmio totale

Incidenza media irpef 2004

Incidenza media irpef 2005

Variazione incidenza media

% delle famiglie che guadagna

1

4653

30

1

29

0%

0,6%

0,0%

-0,6%

9%

2

9629

311

75

236

4%

3,2%

0,8%

-2,4%

63%

3

13435

1115

660

455

7%

8,3%

4,9%

-3,4%

92%

4

16633

2035

1559

476

8%

12,2%

9,4%

-2,9%

99%

5

20132

2854

2327

527

9%

14,2%

11,6%

-2,6%

97%

6

25796

4096

3466

630

10%

15,9%

13,4%

-2,4%

99%

7

30221

5446

4767

680

11%

18,0%

15,8%

-2,2%

100%

8

36185

6994

6227

767

12%

19,3%

17,2%

-2,1%

100%

9

47802

10849

9980

869

14%

22,7%

20,9%

-1,8%

100%

10

93273

29482

28055

1427

23%

31,6%

30,1%

-1,5%

100%

Totale

29765

6323

5709

614

99%

21,2%

19,2%

-2,1%

86%


 

Lavoce è di tutti: sostienila!

Lavoce.info non ospita pubblicità e, a differenza di molti altri siti di informazione, l’accesso ai nostri articoli è completamente gratuito. L’impegno dei redattori è volontario, ma le donazioni sono fondamentali per sostenere i costi del nostro sito. Il tuo contributo rafforzerebbe la nostra indipendenza e ci aiuterebbe a migliorare la nostra offerta di informazione libera, professionale e gratuita. Grazie del tuo aiuto!

Leggi anche:  Per cancellare i debiti col fisco serve una strategia