Parola di Authority

P.R. Il processo è ben avviato, oltre il punto di non ritorno. C’è un inizio di mercato libero, sorgono nuovi soggetti, si formano professionalità adatte alla contrattazione in concorrenza, si cominciano a vedere i risultati di una pressione concorrenziale verso l’efficienza.
Ma il sistema è ancora soggetto a rischi di instabilità finché non è completata la trasformazione. Faccio un solo esempio, per evidenziare i problemi della transizione: il passaggio da una contrattazione dell’energia elettrica per forniture annuali a una contrattazione nella Borsa elettrica con un prezzo per ogni ora, o anche ogni quarto d’ora. La borsa, evidenziando prezzi stagionali, settimanali, giornalieri, orari, consente comportamenti più efficienti sia nella produzione che nel consumo, visto che l’energia elettrica non si può conservare economicamente. Tuttavia si teme che i prezzi in Borsa possano essere in media più alti, dato che c’è un produttore, l’Enel, in grado di fissare il prezzo marginale del sistema e quindi il prezzo di Borsa nella maggior parte delle ore, quando la capacità di generazione dei concorrenti non è comunque sufficiente a coprire la domanda. Nella contrattazione di forniture annuali il prezzo di mercato ha comunque un limite superiore dato dalla tariffa; ma è più difficile utilizzare calmieri di tipo amministrativo nella Borsa, se non la si vuole uccidere prima che nasca. Se la liberalizzazione fosse giunta a eliminare la posizione dominante dell’Enel nella generazione, anche con il rafforzamento delle interconnessioni con l’estero, non ci sarebbe questo problema.
Un aspetto importante è la regolazione della qualità del servizio, per salvaguardare le caratteristiche di servizio di pubblica utilità, conservare la fiducia dei cittadini, sfatare la credenza che liberalizzazione significhi peggioramento della qualità e riduzione delle garanzie. Possiamo dire che oggi la qualità del servizio è migliore e le garanzie più solide che all’inizio del processo: lo mostrano indicatori disponibili e controllabili.
I punti nodali sono il potere di mercato degli ex monopolisti, soprattutto dell’Eni sul mercato all’ingrosso del gas; la faticosa definizione dei nuovi soggetti, dei loro ruoli e delle loro responsabilità (sarà interessante l’esito dell’indagine che stiamo conducendo sull’emergenza sperimentata il 26 giugno nel sistema elettrico); l’adeguamento delle infrastrutture di generazione elettrica, di trasmissione di elettricità, di trasporto di gas, di rigassificazione del gas naturale liquefatto importato via nave.
Rispetto alla media europea l’Italia non è indietro. Sul punto cruciale del libero accesso alle reti siamo un po’ più avanti, avendo separato la rete elettrica dall’Enel e quella del gas dalla Snam, anche se la completa indipendenza della rete da chi la usa non è ancora realizzata: ma Francia e Germania hanno molta più strada da fare. Le nuove direttive europee, approvate in giugno, impongono di costituire società separate per le reti, ma non impediscono che le società restino entro il gruppo d’origine.

P.R. È vero, ci sono maggiori difficoltà per il gas. Il sistema gas europeo è costruito sul modello della società integrata verticalmente. I gasdotti sono costruiti per dare esecuzione a contratti di lungo termine e i contratti lunghi occupano la capacità dei gasdotti, cosicché non è facile l’accesso a nuovi operatori, non è facile organizzare mercati a breve, nessuno costruisce un gasdotto se non per eseguire un contratto lungo. Questa è l’idea di sicurezza della fornitura che è diffusa in Europa. E in Europa il gas arriva prevalentemente da paesi produttori dove prevale l’impresa monopolistica di Stato.
Trasformare un sistema del genere in concorrenziale è cosa già ardua in sé, addirittura impossibile in un paese solo (che non abbia i giacimenti di gas in casa, come il Regno Unito). Serve quindi un’azione decisa a livello di Unione europea.
Tuttavia, molto si può fare in Italia. Si può investire in terminali per il gas liquefatto, che ha un mercato mondiale concorrenziale. Si possono aprire all’accesso dei terzi le nuove interconnessioni e gli ampliamenti di quelle esistenti. Si può cercare di superare l’isolamento del mercato italiano, che è dovuto a scarsità fisica delle interconnessioni, ma anche ad aspetti normativi e societari, e integrarlo nel mercato europeo.

P.R. L’indipendenza di un’autorità indipendente non è un’idea pacifica nella nostra tradizione politica e giuridica, perché sembra contrastare con il principio democratico della rappresentanza e con l’unitarietà della direzione politica. È un principio che va meglio compreso anche per la regolazione dei servizi di pubblica utilità, come mi pare sia stato compreso per la banca centrale e per l’antitrust. Affermato con forza nella legge 481 del 1995, il principio è stato poi criticato e talvolta negato, ma non c’è da stupirsene. Il nuovo modello deve farsi strada mostrando non solo la sua coerenza dottrinale, ma anche i suoi buoni risultati pratici. È questa la sfida che abbiamo vissuto in questi primi sette anni.
Il rischio principale di una distribuzione non chiara e non netta delle competenze consiste nell’opportunità che in tal modo si offre alle organizzazioni degli interessi più forti di scegliersi l’interlocutore e appoggiarsi al Governo o all’autorità di regolazione a seconda della possibilità che si offre loro di promuovere le loro richieste. Naturalmente l’autorità di regolazione è stata disegnata per ascoltare tutti, ma non poter negoziare e non aver motivo di negoziare.
Dei vari progetti di riforma si è dibattuto molto e, a fronte delle ipotesi più estreme di declassamento dell’Autorità per l’energia, si è verificato un ampio consenso in campo politico ed economico per mantenere lo stato di autorità indipendente. Considero questo un risultato molto soddisfacente e confortante.
Lo statuto delle autorità, e della nostra in particolare, e il confine delle loro competenze con quelle governative dovrà comunque essere progressivamente precisato, se vogliamo allontanarci dal modello vecchio della gestione statale dei servizi, delle politiche industriali fatte di agevolazioni minute e di mera composizione degli interessi particolari. Sarebbe consigliabile riconoscere molte decisioni tecniche come tali. La politica energetica investe grandi temi come l’apertura del mercato, l’integrazione europea, le strategie per la sicurezza, la sfida ambientale, la promozione dell’innovazione; su questi deve compiere le grandi scelte. L’indipendenza della regolazione garantisce gli investitori e i consumatori, crea fiducia. Si dovrebbe capire che essa serve a rafforzare la politica.