Lezioni elleniche: il ruolo delle banche nell’economia

La crisi greca ci ricorda che banche ed economia reale sono inscindibilmente legate. E la vigilanza bancaria, per quanto attenta e prudente, può fare poco di fronte a crisi sistemiche dovute al fallimento di uno stato. Coinvolgimento dei correntisti nel salvataggio e ulteriore instabilità.

Aiuti, banche e cittadini greci
Da settimane politici, economisti e commentatori discutono di quanta parte dei piani di salvataggio erogati alla Grecia negli ultimi cinque anni o decisi la scorsa settimana sia finita o finirà alle “banche” piuttosto che al “popolo”. Se non si comprende il ruolo svolto dalle banche nel sistema economico, le cifre finiscono per alimentare facili derive demagogiche che aumentano la confusione dell’opinione pubblica. Per questo motivo non daremo numeri, ma mostreremo i legami tra banche ed economia reale.
Iniziamo dal caso più semplice, quello degli aiuti alle “banche greche”. Le istituzioni finanziarie spesso falliscono per errori del proprio management, eppure non ci risulta che le banche greche abbiano investito in titoli tossici o speculato in derivati. Tra l’altro, dal novembre 2014, le principali tra loro sono sotto la vigilanza della Banca centrale europea. Semplicemente hanno finanziato imprese e privati, cercato di trattenere i risparmi dei loro concittadini meno abbienti (i più ricchi da tempo avevano portato le loro fortune all’estero) oltre che investito in titoli pubblici e obbligazioni private, che poi hanno consegnato in banca centrale come garanzia per ottenere maggiore liquidità.
Come insegnano la pratica e la teoria, se si verifica una “corsa agli sportelli” non c’è sistema bancario al mondo che possa sopravvivere. I risparmiatori, per il timore che il paese potesse uscire dall’euro o la propria banca fallire, hanno cercato di ritirare i propri depositi, tesaurizzando le banconote nelle cassette di sicurezza o sotto il materasso. La nuova normativa europea sulla risoluzione delle crisi bancarie, che entrerà in vigore nel gennaio del prossimo anno, ha contribuito poi a inasprire la fuga dai depositi. In base al tanto celebrato principio del bail-in, prevede infatti che a pagare i danni di un eventuale salvataggio delle banche non siano solo gli azionisti o gli obbligazionisti subordinati, ma anche i correntisti con depositi superiori a 100mila euro. La chiusura della banche, i controlli ai movimenti di capitale e le code ai bancomat sono la plastica rappresentazione di una crisi sistemica di liquidità.
In questo contesto, è chiaro a tutti che gli aiuti assegnati dalla Bce alle banche greche, per esempio attraverso la Emergency Liquidity Assistance (Ela), siano finiti nelle tasche dei greci in fila ai bancomat. Ed è altrettanto chiaro che gli aiuti per ricapitalizzare le banche greche consentiranno alle imprese, alle famiglie e allo Stato, cioè al “popolo greco”, di poter ricominciare a negoziare e investire come in una economia moderna.
 
Quanto è andato alle banche stranierie
 
E veniamo adesso al caso delle banche straniere. Iniziamo ricordando che con il Private Sector Involvement (Psi) del 2012, tutti i soggetti privati, banche comprese, che avevano in portafoglio titoli di Stato greci hanno subito perdite pari mediamente al 75 per cento del controvalore nominale.
Se qualcuno pensa che si sia trattato di un’operazione relativamente indolore, dovrebbe chiedere lumi alle banche cipriote che sono “saltate” proprio a causa delle perdite subite sui titoli greci. Così come non sono riuscite a sfuggire alle dolorose conseguenze del default greco tutte quelle banche europee, come il Credit Agricole, che avevano effettuato un investimento diretto in Grecia.
Si sono invece salvati quegli investitori che avevano in portafoglio titoli di Stato ellenici che scadevano tra il primo salvataggio del 2010 e il secondo del 2012 in cui veniva attivato il Psi. Quei titoli sono stati, infatti, rimborsati grazie al sostegno dell’Europa e del Fondo monetario internazionale. Anche in questo caso è però errato affermare che il “popolo greco non ha visto un euro”. Un prestito può, ad esempio, servire per costruire una strada o una scuola. Se il mutuo lo ripaga un altro soggetto, non ci perde l’investitore, ma nemmeno chi usufruisce adesso della strada o della scuola. Inoltre, il nuovo debito, che si è sostituito al vecchio, ha condizioni nettamente più vantaggiose e di questo sta beneficiando lo Stato greco.
Con il senno di poi, si sarebbe dovuto procedere subito nel 2010 a un default della Grecia, anticipando di due anni il Psi. Ma il mondo era ancora sotto shock per l’errore di aver lasciato fallire la Lehman Brothers e tutta la costruzione europea si reggeva allora su due postulati: l’irreversibilità dell’euro e l’impossibilità di un default sovrano.
Le crisi, oltre a comportare altissimi costi sociali e politici, sono incredibili laboratori che mettono a nudo problemi e impartiscono importanti lezioni. La crisi greca non è da meno.
In primo luogo, ci ha ricordato quanto banche ed economia reale siano inscindibilmente legate e, pertanto, il tema dell’aiuto che non è arrivato al popolo greco, ma alle banche, è mal posto. Al limite, sarebbe più corretto domandarsi se non fosse giusto suddividere il costo degli aiuti in maniera diversa tra contribuenti e creditori. Inoltre, la vigilanza bancaria, per quanto attenta e prudente possa essere, poco può fare di fronte a crisi sistemiche generate dal default sovrano. Strumenti come gli stress test servono a poco in questi casi, mentre procedure di risoluzione delle banche che si fondino su procedure di bail-in dei depositanti possano rendere più instabile il sistema.