In un momento già difficile a causa della crisi da Covid-19, molte Srl devono nominare l’organo di controllo legale. Si creano così situazioni paradossali, mentre per tante società sarebbe sufficiente un più semplice e meno costoso “visto o attestazione”.
Codice della crisi di impresa: rinvii e conferme
Il cosiddetto decreto “cura Italia” ha opportunamente rinviato al 2021 l’entrata in vigore delle procedure di allerta, il “cardine” del nuovo Codice della crisi di impresa, che era prevista per il 15 agosto 2020. Per il momento, invece, non c’è alcun ripensamento, neppure nel recente “decreto Rilancio”, su alcune disposizioni del Codice di crisi già in vigore, quale l’estensione dell’obbligo di controllo legale per le società a responsabilità limitata, una misura molto controversa, già più volte modificata e rinviata nella sua applicazione. Peraltro, nel nuovo contesto della crisi da Covid-19, più che di rinvii vi sarebbe necessità di una vera e propria riscrittura per l’intero Codice.
A fine 2019 il decreto Milleproroghe aveva rimandato l’obbligo di nomina di revisore o sindaci all’approvazione del bilancio 2019 (quindi tra aprile e giugno 2020): poiché non ci sono stati ulteriori rinvii, in questi giorni, in sede di approvazione dei bilanci 2019, molte Srl si trovano costrette a nominare l’organo di controllo. Revisore o sindaci, gravati di pesanti responsabilità di cui potranno essere chiamati a rispondere in sede civile e penale, entreranno quindi a far parte degli organi sociali di molte società e dovranno comprendere in brevissimo tempo e in un contesto difficilissimo le dinamiche passate e presenti dell’impresa per potersi pronunciare su rilevanti tematiche che influenzeranno anche la sua stessa sopravvivenza.
Per decenni, le Srl sono state obbligate al controllo legale al superamento di almeno due dei tre limiti dimensionali costituiti dal valore dell’attivo, dal valore dei ricavi e dal numero dei dipendenti. Il nuovo Codice della crisi dell’impresa, oltre al dimezzamento dei precedenti parametri dimensionali, ha previsto l’obbligo di nomina quando uno solo dei tre parametri viene superato. Oggi i limiti sono fissati a 4 milioni di attivo, 4 milioni di ricavi e 20 dipendenti, e sono già stati rialzati “in corsa” nel 2019 perché inizialmente erano ancora più bassi: 2 milioni per attivo e ricavi e 10 dipendenti. La motivazione è nel (pre)giudizio che le imprese, se non controllate da un revisore, redigano bilanci poco veritieri. Non solo ciò non è vero, ma numerosi casi internazionali e nazionali (da Parmalat in giù, per fare un esempio) testimoniano bilanci completamente falsi benché revisionati.
Una possibile soluzione
Nell’attuale difficile contesto, già solo il ripristino dell’obbligo di nomina al superamento di due parametri (anziché di uno soltanto) sarebbe un passo avanti ed eliminerebbe l’obbligo di nomina in situazioni paradossali. Senza modifiche, sono infatti obbligate al controllo legale Srl che hanno 21 dipendenti, anche se con ricavi di poco più di un milione e attivo per qualche centinaio di migliaia di euro (e quindi società che superano di una unità il limite del numero dei dipendenti, ma sono distantissime dai valori limite per ricavi e valore dell’attivo). Altro caso limite è l’assoggettare alla norma Srl che superano solo il limite dimensionale dell’attivo (quando “coperto” quasi interamente da patrimonio netto) e che hanno altresì posizione finanziaria netta positiva e sono distantissime dai valori-limite per gli altri due parametri: che logica può esservi nell’obbligare al controllo legale società senza debiti, se si considera che la revisione dei criteri di nomina è avvenuta nel contesto dell’introduzione del Codice della “crisi” dell’impresa, e che non appaiono nelle condizioni di poter danneggiare i propri creditori?
Se neppure nell’attuale contesto pandemico – che pure spinge ad accogliere le esigenze di semplificazione, flessibilità e riduzione dei costi delle imprese – il legislatore intende ripristinare la regola del superamento dei due parametri su tre o non vuole concedere ulteriori rinvii, quanto meno, mutuando e adattando la normativa del visto di conformità fiscale, si potrebbero escludere quelle società che ottengano da un professionista una sorta di “visto o attestazione di salute finanziaria”. Un professionista potrebbe infatti certificarla semplicemente calcolando il superamento di valori-soglia per i tradizionali indici di solidità finanziaria. Il visto o attestazione avrebbe costi di gran lunga inferiori a una revisione (in situazioni in cui i creditori non corrono alcun rischio) e non dovrebbe necessariamente essere rilasciato da un revisore dei conti indipendente, ma potrebbe essere attestato dal professionista che usualmente assiste la società. Allo stesso modo, per le Srl assoggettate all’obbligo solo perché hanno poco più di 20 dipendenti, potrebbe essere sufficiente un “visto di corretta applicazione delle normative sul lavoro” rilasciato dal consulente del lavoro.
Lavoce è di tutti: sostienila!
Lavoce.info non ospita pubblicità e, a differenza di molti altri siti di informazione, l’accesso ai nostri articoli è completamente gratuito. L’impegno dei redattori è volontario, ma le donazioni sono fondamentali per sostenere i costi del nostro sito. Il tuo contributo rafforzerebbe la nostra indipendenza e ci aiuterebbe a migliorare la nostra offerta di informazione libera, professionale e gratuita. Grazie del tuo aiuto!
Professore a contratto di Economia e Organizzazione Aziendale presso il Politecnico di Torino dal 1999 ad oggi.
Dottore Commercialista con specializzazione in valutazione di aziende, di quote sociali ed in analisi di tipo differenziale per la valutazione del danno.
Autore di svariate pubblicazioni in campo finanziario e fiscale.
Marco
Faccio l’imprenditore è ho una Srl, penso pertanto di poter parlare a ragion veduta. L’introduzione dell’obbligo del revisore ha avuto negli ultimi due anni l’effetto che molte aziende che avevano accumulato crediti inesigibili e non li hanno svalutati nel corso degli anni (per cattiva amministrazione, ma più spesso per non veder crollare il loro merito di credito verso le banche), non trovando un professionista disposto a firmargli i bilanci si vedono costrette a portare i libri in tribunale. In questo modo verranno alla luce situazioni di crisi che si sono accumulate sin dalla crisi del 2008. Dal mio punto di vista i problemi nascono dalla gestione, pessima, della giustizia civile in Italia. Recuperare crediti in questo paese è impresa ormai quasi impossibile e i tribunali non solo non aiutano ma sono del tutto inefficaci e inefficienti. Inoltre se si fossero perseguiti da subito i reati di bancarotta documentale che presto verranno alla luce, forse non ci troveremo nella tragica situazione che tra poco si prospetterà. Temo inoltre che con la scusa del Covid verranno imbastiti provvedimenti tampone per procrastinare ancora i tempi e permettere a molti delinquenti di farla ancora franca. Concludo infine nell’indicare come concausa della situazione anche le lobby degli ordini professionali che hanno spinto per l’introduzione di norme che, anche in questo caso e ancora una volta, sembrano disegnate al solo scopo di tirar su quattrini
Piero
ottima testimonianza vissuta… grazie..
EMILIO MENEGHELLA
In genere le revisioni legali contribuiscono al regolare funzionamento dei mercati, migliorando la fiducia nella correttezza dei bilanci. In Italia, considerato l’impianto normativo societario, non va trascurata la soluzione “trasformazione in SAS” delle SRL che desiderano NON sottostare all’obbligo di nominare un unico revisore.