Alitalia: chi ha perso la scommessa

Confido che il problema dell’informazione la preoccupi da ben prima di questi giorni … Le poche eccezioni da lei segnalate hanno evidenziato come il "salvataggio Alitalia" ripropone nel peggiore dei modi i "salvataggi" (appunto) degli anni ’70. Per ogni emergenza, una legge ad hoc (manco non l’avessero scritta loro la Marzano, avendola pure ritoccata piu volte …), in totale sfregio di ogni minima condizione di "legalità", con buona pace per ogni credibile iniziativa di rilancio e/o bonifica del "sistema paese". che la situazione fosse incancrenita, nessuno ne dubita, ma farsi beffe di ogni regola e patto sarebbe (forse forse) stato consentito solo a qualcuno che per la prima volta si fosse dovuto confrontare con il problema, un vero salvatore, insomma. non certo a chi lo ha "governato" dal 2001 al 2006… oltre al grande capo e ai sindacati, mi pare però che ce ne sarebbe anche per banche e imprenditori (soprattutto per quello che vanno in giro a raccontare … da anni). da immaturi adolescenti, non ci resta che sperare nelle scoppole degli adulti (che purtroppo hanno spesso i loro bei problemi) ….

Vivo all’estero e non ho quindi accesso a molta stampa italiana, ma ho letto nei giorni scorsi un articolo, molto ben scritto, di Francesco Giavazzi su Corriere.it, che criticava il piano Fenice con toni e contenuti molto simili a quelli di questo articolo. La critica di Polo alla stampa italiana meritava almeno questo distinguo. Cordiali saluti a tutti

Sono d’accordo: la cosa peggiore di tutto ciò non è il fatto in sé, ma come esso stia avvenendo nella più ampia inconsapevolezza da parte dei cittadini. Per la verità, a me pare che, volendo, esista ancora la possibilità di informarsi adeguatamente sulle cose (vedi ad esempio questo sito o alcuni giornali stampati, ma anche radio e TV). Mi chiedo invece com’è possibile che una larghissima parte dei cittadini (!) non riesca a informarsi correttamente. O, peggio, non vuole farlo? D’altronde questo spiegherebbe la presenza sul mercato di tante testate-spazzatura. Ed è chiaro che, finché l’opinione pubblica sarà così facilmente "disinformabile", qualunque manipolo di mediocri politicanti potrà controllare un’intera nazione e amministrarla secondo i propri interessi personali.

Ritenevo la proposta di Air France- Klm del marzo scorso fin troppo generosa rispetto all’unica prospettiva plausibile che era quella del fallimento. La "scommessa vinta" strombazzata dal capo del governo non presenta nessun punto a favore rispetto a quell’offerta e, come contribuente che si accollerà gli oneri della bad company e quelli del ricollocamento degli esuberi, penso che a questo punto sia più vantaggiosa l’ipotesi del fallimento. Che l’italianità della proprietà sia legata alle tasche (e ai profitti) degli imprenditori della cordata mi lascia perplesso sapendo che al massimo tra un paio d’anni cederanno la loro quota ben remunerata al partner straniero di turno (Air France o Lufthansa che sia). Ma allora chi si ricorderà di tutto questo?

Poichè mi pare che la nuova società paghi 300 o 700 milioni di euro per l’acquisto degli aeromobili, nome, piloti già istruiti etc, considerando solo gli aeromobili (mi pare tra i 200 e 300) essi vengono pagati da 1 a 3 milioni cadauno: scandaloso!

E’ opportuno il richiamo del Prof. Polo al silenzio dei media. Aggiungo che la delusione più forte è forse stato il mancato intervento di alcuni opinionisti col consueto vigore. Il Prof. Giavazzi sul corriere del 27 agosto in un editoriale intitolato ‘le insidie di un percorso’ (perbacco che prudenza!) addirittura ammoniva i 16 soci sui pericoli non ben valutati di acquisire un monopolista senza debiti e con 1/3 dei dipendenti in meno! Tra le insidie peraltro egli segnala il ‘pericoloso precedente’ della sospensione della legge antitrust. Ma perchè le sospensioni future dovrebbero essere più gravi di quella attuale non mi è per niente chiaro. La sospensione è un male in sè non come precedente. Ce ne accorgeremo con le tariffe di dicembre. E a soffrire sarà il sistema produttivo nazionale su cui peseranno uteriormente costi di trasporto anomali.

Non posso che sottoscrivere la disamina del Vostro articolo, più chiaro di così. Vorrei solo aggiungere che è improprio continuare a dire che è una compagnia di bandiera, nulla di più falso. E’ una società privata che svolge servizio aereo. Ed è altrettanto erroneo dire che si è salvata Alitalia, quello che viene salvato è il marchio e poco altro. Se poi basta il fatto che i proprietari siano 16 italiani per dire che si è difesa l’italianità…. Vedremo presto le contropartite: l’Expo di Milano non è così lontano. Ma questo non si può certo pretendere che lo dica la stampa italiana, tutta coperta e ben allineata. Davide Borghi

Concordo con l’articolo sopra citato e, in particolare, con le ultime righe là dove si accenna alla acquiscienza della stampa nel non riferire il confronto fra le due offerte. Ma c’è di più. Si continua a dire del disastro del Governo Prodi relativo ad Alitalia e nessuno racconta, invece, i fatti. Nel 2003, in pieno governo Berlusconi, il valore azionario di Alitalia era di circa 10 Euro mentre nel dicembre 2005-gennaio 2006 era inferiore ai 2 Euro. Il governo Prodi era ben al di là da venire e allora il disastro chi l’ha fatto? Per non dire della "storica affermazione" del Berlusconi: "Per fortuna di Alitalia c’ è il signor Berlusconi che impiegherà il suo talento per risolvere problemi che altri non hanno saputo risolvere". Silvio Berlusconi, Presidente del Consiglio, 17 febbraio 2004. Perché queste cose non si dicono? Cordiali saluti Paolo Turchetti

Concordo pienamente con il testo, inclusa la conclusione sulla presentazione da parte dei mezzi di informazione. Vi è un altro elemento, legato questa volta a Intesa, che dovrebbe far riflettere. Nel corso della procedura di privatizzazione Prodi, AirOne si era valutata oltre 900 milioni di euro, con il benestare della sua banca, Intesa. Oggi, pare che l’apporto degli asset di AirOne (aerei, rotte e prenotazioni di aerei futuri) valga più o meno intorno a 350 milioni (secondo la stampa). Se a questi si tolgono il personale in eccesso e i debiti, si scopre che il valore di AirOne in realtà è molto basso, se non addirittura negativo (e non è chiaro a chi tocchi accollarsi i debiti). Con che coraggio Intesa valuta un’azienda un anno 900 milioni e l’anno successivo quasi zero?

Il suo "coraggio" nell’esposizione chiara dei contenuti dei due piani per salvare Alitalia, messi a confronto, della quale non è dato rinvenire traccia negli articoli della stampa italiana merita (per ciò solo) un plauso ed una piena condivisione: quanto alle asimmetria informative esistente nel mondo dell’informazione italiana e delle conseguenze (nefaste) che tali asimmetrie hanno nella vita politica e sociale dell’Italia ritengo ce ne sia abbastanza per scrivere almeno un paio di libri. Condivido, pertanto, sia il metodo da Lei seguito nell’esposizione che le conclusioni che Lei evidenzia: vorrei, tuttavia, sottoporLe un ulteriore elemento di discussione. Non Le sembra sospetto questo impegno a termine (5 anni) sottoscritto dalla cordata di imprenditori, a rimanere nel CdA della nuova compagnia? Non crede che l’avvento dell’Alta Velocità (specie sulla Roma-Milano potrebbe influire (negativamente) sulle previsioni di business alla base della fusione con Air One? In attesa di una sua opinione in merito, La saluto cordialmente.

Grazie! Grazie per l’informazione esauriente che fornite sulla vicenda Alitalia e grazie per avere rilevato il preoccupante "unanimismo" della maggior parte dei media tradizionali. Grazie, ancora, per esservi impegnati a tornare su questo gravissimo e preoccupante aspetto. Buon lavoro

Ho apprezzato l’articolo, chiaro ed obittivo, ma non sufficientemente critico. Fenice trasferisce a privati un possibile profitto futuro per pochi soldi di oggi, lascia sulle spalle dei contribuenti il passivo passato e i costi degli ammortizatori sociali di inusitata generosità. E, per fare tutto questo "miracolo" (prego leggere l’Economist al riguardo), emette ancora una volta un provvedimento di legge ad personam, questa volta la persona essendo giridica e non fisica: alla faccia di quello che il mio adorato Maestro Sivlio Romano mi ha insegnato circa il fatto che la legge deve riguardare la generalità dei casi e dei soggetti. E con il rischio di fare naufragare i processi per i crack Cirio e Parmalat, rischio forse non paventato ma voluto,per una forma di solidarietà con gli imputati in quei processi. Non parliamo poi del mercato e dei consumatori: la tratta Milano-Roma, oggi gestita da un duopolio, domani sarà gestita in monopolio. Dov’è l’Antirtust? E’ forse troppo occupata a imperversare sulla telefonia, che è l’unico settore ormai davvero liberalizzato? Pietà per il mio amato Paese! Franco Benoffi Gambarova

Nel confrontare i due piani per Alitalia, quello di Air France klm, e il piano Fenice, non dobbiamo omettere alcuni dettagli importanti. Quella di Air France, più che piano è un’acquisizione. la nostra compagnia sarebbe stata inglobata da Air France, non è dunque paragonabile all’accordo tra British air e Lufthansa. Gli esuberi complessivi non sono mai stati quantificati nel dettaglio, in ogni caso, come è emerso anche da alcune dichiarazioni di Spinetta non sarebbero stati inferiori ai 4000. La conseguente cassa d’integrazione per i lavoratori "di troppo" sarebbe comunque gravata sui contribuenti italiani, incerta la questione relativa agli azionisti e ai piccoli risparmiatori. Malpensa sarebbe stata ridimensionata in modo notevole ed accantonata. In ultimo, non per importanza Air One che fine avrebbe fatto? Sarebbe andata incontro al fallimento e con essa si sarebbero trovati disoccupati i quasi 2000 dipendenti della stessa. Per quel che concerne il piano Fenice, interessante sarà analizzare nel concreto la proposta di alcuni imprenditori della cordata di occupare nelle proprie aziende e nelle proprie attività, alcuni dei dipendenti in esubero (Spinetta dove li avrebbe messi?).

L’attuale (improponibile) soluzione della vicenda alitalia sgomenta, non tanto per i favori fatti o promessi agli amici ed agli amici degli amici (la vituperata prima Repubblica ci aveva già abituato a ciò), ma per l’assenza di uno straccio di piano industriale. L’aver cancellato ogni hub provocherà la gioia dei lumbard, che non sono stati discrimnati rispetto ai romani, ma condanna tutta l’italia ad avere un vettore regionale, senza alcuna possibilità di futuri sviluppi. Il precedente piano air france/klm lasciava in italia un hub, con significative possibilità di sviluppo in tutto il bacino del meditteraneo. Oggi abbiamo il nulla. è chiaro che i vettori stranieri ora fanno la corsa per essere il partner tecnico della nuova cordata: non hanno debiti da ripianare; non hanno dipendenti da licenziare; non hanno concorrenti nel mercato interno; non hanno alcun obbligo di far crescere e sviluppare la nuova alitalia. Solo dei folli si terrebbero fuori da un simile affare. solo l’opinione pubblica italiana può ritenere questo un successo del governo. in ogni altra parte del mondo un governo cadrebbe su una simile prosposta.

Sottoscrivo pienamente quanto scrivete a fine articolo, chiunque abbia un minimo di buon senso può solo provare angoscia di fronte al sostanziale allineamento dei media sulla vicenda. Di fatto si limitano a riferire in stile pappagallo la versione ufficiale del governo.. tutto questo ha un nome ben preciso: propaganda. Propaganda fatta talmente in grande stile da assumere i connotati di un vero e proprio lavaggio del cervello di massa, uno scenario estremamente inquietante che a quanto pare sembra mettere a disagio davvero pochissime persone.. cosa tutto sommato ovvia, considerando che appunto ormai la quasi totalità della cosiddetta opinione pubblica è forgiata a piacimento dai soliti noti che, di fatto, manovrano l’editoria (quindi Berlusconi & co, naturalmente, ma pure moltissimi sinistrorsi con le mani in pasta, nonché sindacati, confindustria, industriali/palazzinari vari ed eventuali.. non sto a fare elenchi, tanto sono tutte informazioni reperibilissime grazie al prezioso lavoro dei pochi veri giornalisti, tra i quali voi della voce). Continuo a pensare che l’unica via seria sia la controinformazione…. ma -scusate il pessimismo-..che tristezza esserci ridotti così.

1. Gli attori: sono tutti bravi imprenditori, indipendenti, che fanno questo “sacrificio” per il bene di chi? Non è che qualcuno avrebbe molto da perdere in caso di fallimento vero e proprio di Alitalia? E non ci saranno altri “do ut des”, di cui verremo a sapere molto più in là? 2. Le valorizzazioni date alla flotta AZ, e ad AirOne: sono davvero congrue, o “fallimentari” (ma senza che fallimento ci sia stato)? 3. Va bene la sospensione della legge antitrust (e perchè poi?), ma qui si stravolgono anche le leggi che regolano il fallimento, la tutela dei creditori, ecc. Perchè? 4. Come “utenti”, siamo sicuri che la nuova Compagnia, operando in regime di monopolio sulla tratta Milano – Roma, non alzerà le tariffe in maniera esorbitante? Oggi c’è almeno una timida concorrenza, domani putremo puntare solo sull’Alta Velocità 5. E se l’Unione Europea non ce la passerà per buona (dovrebbe forse?), chi pagherà? Con soldi di chi? 6. In termini di business, siamo sicuri che abbia senso puntare quasi tutto sul traffico Milano – Roma, rinunciando a quello di più lungo raggio, destinato nel tempo a sviluppi più sostanziosi, anche se aperto alla concorrenza?

Scrive un lettore che avremo "un vettore nazionale di proprietà italiana che faccia da supporto al business del turismo". Come nelle intenzioni del Governo. Noi avremo un tubo di niente; se i soci di una compagnia privata sono italiani o finlandesi non cambia nulla, salvo i favori che tali soci possono fare ai politici. Sul fatto di supportare la prima industria del Paese è una buonissima idea, in teoria. In pratica senza una vera concorrenza i prezzi per andare ad Alghero (per dirne una) saranno incredibilmente alti. E se ad uno spagnolo costerà di meno andare a Istanbul rispetto alla Sardegna andrà in Turchia, con buona pace di Berlusconi & soci italianissimi.

Sono perfettamente d’accordo con Michele Polo sia sulle sue dotte considerazioni circa le carte truccate con cui e’ stata condotta tutta l’operazione dal governo Berlusconi, sia sulla squallida gestione del caso tenuta dalla cosiddetta stampa libera. Al proposito invito l’autore e coloro interessati al tema a leggere anche le mie considerazioni pubbliche riportate da News Italia Press di cui fornisco di seguito il link. Cordiali saluti dal Texas

Caro Michele, anch’io, come tutti i commentatori, concordo con le conclusioni e il tono dell’articolo. Solo due commenti. 1) Per valutare bene la socializzazione delle perdite del piano Fenice rispetto al piano AF bisogna confontare quanti dei debiti Alitalia AF avesse acconsentito ad accollarsi e quanto la newco costituita dal governo Berlusconi abbia acconsentito a pagare alla bad company gli aerei e il resto di Alitalia. Io non conosco i dettagli abbastanza per fare questo confronto, ma forse tu si. 2) Anch’io avrei notato il bel fondo di Francesco Giavazzi. Mi permetto anche di notare (con conflitto di interessi imbarazzante) che La Stampa (maiuscolo, nel senso del quotidiano di Torino) ha ospitato vari articoli molto critici della vicenda Alitalia (uno anche mio, ieri, da qui il conflitto di interessi). E poi non c’e’ solo la stampa classica, ma i blogs che fanno il loro mestiere. Voi ovviamente, come dimostra il tuo articolo ma anche quello di Andrea Boitani e Carlo Scarpa la settimana scorsa; ed anche noi (e dagli col conflitto, ma meno grave che non l’ho scritto io) a noisefromamerika.org

Nell’analisi dei bilanci si distingue fra il risultato operativo ed il risultato complessivo ante imposte, il primo deriva dalla differenza fra i ricavi ed i costi operativi mentre il secondo somma algebricamente al precedente risultato i risultati della gestione finanziaria e straordinaria. Per giudicare se un’impresa è risanabile è soprattutto al primo risultato che si guarda esplorando anche la possibilità di eliminare inefficenze della gestione operativa. Successivamente si stima l’apporto di capitali necessari per ridurre l’esposizione finanziaria in modo da ricondurre ad un livello sostenibile il risultato della gestione finanziaria e quindi si valuta se il reddito complessivo così ottenibile garantisce un adeguata remunerazione al capitale di rischio complessivo, comprensivo quindi dei nuovi apporti di capitale anzidetti. Il risultato della gestione straordinaria non è, per la natura delle relative partite, pianificabile nel lungo periodo, può esservi una previsione a breve legata al valore di particolari poste di bilancio come emerso in sede di due diligence. Nel caso Alitalia poniamo a carico della collettività i debiti ed il personale in esubero ed il gioco è fatto.

Secondo me ci stanno ci stanno riprendendo in giro, parlano di 4500 esuberi, La sola Alitalia ha 18500 dipendenti e dispone di 185 aerei, l’Airone dovrebbe avere circa 3500 dipendenti e dispone di 40 aerei, le 2 flotte fanno circa 235 aeromobili. Il piano Fenice prevede per la nuova compagnia una flotta di 135 aeromobili, quindi se la flotta diminuisce di circa il 43% si presume che il personale diminuisca almeno in proporzione e coè di circa 9500 unità, altro che 4500! Dei sindacati di Alitalia….meglio non parlarne.

Vorrei aggiungere alle prospettive del piano Fenice la considerazione seguente: l’alta velocità ferroviaria tra pochissimi anni renderà molto meno conveniente il trasporto aereo sulla tratta Milano – Roma e viceversa, minando le fondamenta del business attualmente previsto dalla unione Alitalia/AirOne. In prospettiva, quindi, la nuova compagia dovrebbe perdere competitività nei viaggi domestici e, senza un parner internazionale, scomparire in maniera forse peggiore di quella sin qui prospettata. Non ho sentito commenti in tal senso e mi piacerebbe avere un vostro parere. Concordo sull’appiattimento dei media, in particolare carta stampata, e sul mancato approfondimento dell’evento: ma è anche questa una delle principali cause del degrado sociale italiano, collegato ad un nuovo modo di fare politica che tradisce ampiamente una impreparazione e/o una prevalenza degli interessi di parte poco onorevole.

Cari lettori e lettrici, cosa è più sconfortante? come ci stanno mettendo le mani in tasca, cosa riporta la stampa oppure l’assenza quasi totale del’opposizione? Sul primo punto non c’è nulla più da aggiungere, se non che stiamo assistendo ad un vero è proprio furto pubblico. Sul terzo punto, sull’assenza dell’opposizione, sono sconcertato. Ma do’vè il brillante e inovativo Veltroni che abbiamo coosciuto in campagna elettorale, qualcuno misa dire dove è finito? e pure il buon Di Pietro, dove è finita la sua grinta? Non è solo dalla stampa che ci dobbiamo aspettare una reazione, certo è un pezzo fondamentale, ma io mi apetterei anche qualcosa da chi oggi oppone all’azione di governo! Veltroni se ci sei, ti prego urla a squaciagola più forte che puoi in modo da farti sentire anche da quelli che non leggono la stampa, da quelli che non arrivano ala fine del mese ed hanno dato fiducia a SB senza poter immginare gli interessi più grossi che c’erano in ballo…e che non sono certamenti i loro…

Nella proposta Air France gli slots su Malpensa dovevano rimanere ad Alitalia per ostacolare la concorrenza delle altre compagnie. Nel piano Fenice (se la stampa riferisce bene) si passa dalla padella alla brace: chiusura di Linate o almeno limitazione alla linea Milano-Roma, sempre per eliminare la concorrenza esterna e motivare la cordata italiana. Così, oltre a pagare i debiti della "bad company", per arrivare dall’ aeroporto a Milano città partendo da Catania, Napoli o Bari dovremo affrontare un costo quattro/cinque volte superiore in termini di tempo e denaro. Con tanti saluti alla "concorrenza nel settore dei servizi" e alla "competitività del sistema-paese", per non parlare del "benessere dei consumatori"…

Certo a fare l’imprenditore coraggioso con i debiti e gli esuberi che se li pappa lo Stato son capaci tutti…. Che siano i cittadini a pagare non è una novità, l’incredibile è che siano pure contenti .

Professore, complimenti per il Suo articolo. ne sposo la larga parte. Mi preme aggiungere alcuni dettagli non da poco: Fiumicino e’ da sempre l’aeroporto italiano con maggiore traffico passeggeri (dai 25.6 milioni nel 2001 ai 33 milione nel 2007, dati ASSAEROPORTI): e’ normale che una compagnia di bandiera cerchi di mantenere e valorizzare un simile patrimonio. Malpensa nel 2001 ha movimentato 18.6 milioni di passeggeri, nel 2007 23.9 milioni, crescendo del 28%, un po’ come Fiumicino che cresceva del 29%. Solo che le percentuali non dicono tutto: infatti dal 2001 al 2007, Fiumicino cresce di 7.4 milioni di passegeri, di cui 6.1 sono riferiti a voli internazionali, mentre Malpensa cresce di 5.3 milioni. In ogni caso le performance di Malpensa come hub sono ottime, infatti registra un rapporto passeggeri da voli internazionali su passeggeri totali del 85% sin dal 2005 (era al 76% nel 2001). Ma come hub è saturo, non può dare di più. Discorso diverso per Fiumicino che in quest’ottica e’ in crescita costante dal 2003 (dal 50% di passeggeri da voli internazionali su passeggeri totali al 58%, considerando poi che i passeggeri totali di Fiumicino sono in aumento continuo).

Grazie. Mi convince quello che lei scrive, a meno di qualche omissione su pro e contro dei due piani che però possiamo ritrovare nei messaggi che precedono. Ora, mi faccia provocare. Assorbito che Air France era meglio della Fenice (e questo non fa altro che confermare che l’anomalia italiana è Berlusconi, che ha grandemente contribuito a far fallire il piano AF), guardiamo alla situazione attuale: air France non c’è più come acquirente; non ce ne sono altri; la compagnia è sostanzialmente fallita. C’è solo la Fenice. Prendere o lasciare? Ma è vero che si socializzano i costi, come si è detto? I costi sono già, sociali, dato che il 49,9 per cento della compagnia è nel portafoglio del tesoro. Il rammarico è che non si riesce a privatizzarli, semmai.

Che il piano di salvataggio (ne riparliamo tra qualche anno?) di Alitalia sia un disastro per le casse delle Stato e per il contribuente italiano (altro che non mettere le mani nelle tasche degli italiani, come recita la retorica bipartisan nordista!) è assodato. Che le cosiddette regole del cosiddetto mercato (nel nostro Paese tutto è piuttosto relativo, salvo che negli editoriali del corriere della sera) siano state buttate simpaticamente nel cestino con applauso di Confindustria, pure. Che la stampa si confermi un’accozzaglia di "cortigiani, vil razza dannata", non è una novità (ma soprattutto in un caso come questo la proprietà, gli azionisti di riferimento, le sovvenzioni statali alla stampa e il controllo dei circuiti pubblicitari spiegano qualcosa): poveri giornalisti, tengono tutti famiglia! Una domanda: chi vantava crediti con AirOne, che scopro essere creditori diversi da quelli di Alitalia? Chi guadagna da questa corsia preferenziale? E non è che in campo ci sono arbitri che sono al tempo stesso proprietari delle squadre che giocano la partita? E.C

L’informazione su Alitalia non fa eccezione, non è una schiarita nel clima nebbioso ed opaco del rifiuto di mera esposizione dei fatti quale il riportare il piano AirFrance sarebbe stata. D’altra parte se il paese ha il governo che si merita e la classe dirigente che si merita ed ha eletto non si vede perchè il sistema dell’informazione dovrebbe essere diverso. E se fosse sfuggito, rammento che in Italia c’è una antidemocratica ed illiberale concentrazione di potere che ha ridotto linformazione televisiva al ruolo di squallida majorette che sculetta servile dietro il carro del padrone. A questo quadretto aggiungiamo che c’è chi afferma che il Piano AirFrance era un piano "furbo" e non poteva funzionare. Non so se a costoro Spinetta abbia inviato una cartolina postale o un piccione viaggiatore per confidargli questo segreto. Di certo si osserva l’efficacia dell’effetto indotto dalla manipolazione mediatica. Luigi Zoppoli

Chi sono i cavalieri bianchi pronti a correre in soccorso della compagnia di bandiera? Sono immobiliaristi, monopolisti o aspiranti tali, in generale imprenditori bisognosi di attenzioni da parte delle pubbliche autorità. Non ci stupirebbe che qualcuno di questi ardimentosi fosse chiamato, in un prossimo futuro, a sacrificarsi ulteriormente, rilevando, ad esempio, la Tirrenia di navigazione. Lo scempio Alitalia si chiuderà nei prossimi giorni con una sorta di bancarotta preferenziale che assegnerà ai privati l’unico asset dell’azienda, la navetta Roma-Milano, riversando sui contribuenti gli oneri relativi alla bad company, cioè tutto il resto. L’offerta Air France ritirata nel marzo 2008 era incomparabilmente superiore a quanto si prospetta oggi. Nel frattempo, 300 milioni di pubblico denaro sono stati bruciati sull’altare della propaganda berlusconiana, e il bello è che questi 300 milioni andranno a finire nella bad company, cioè saranno ripagati dagli stessi che li avevano sborsati, cioè noi popolo bue. Tuttavia non si può rimproverare a Berlusconi di essere se stesso. I veri colpevoli vanno ricercati altrove: nei sindacati e nel precedente governo in particolare.

che sarebbe stato interessante leggere nell’articolo, per completezza di informazione. Qualora l’operazione Air France fosse andata in porto, quali sarebbero stati gli esiti degli accordi iniziali, alla luce dei pesanti aumenti dei carburanti verificatisi nei mesi successivi, ed assolutamente imprevedibili in quel momento. Aumenti che, mi sembra superfluo rammentare, stanno creando non pochi problemi al settore.

La cosa che da più fastidio è che adesso i manager che hanno preso in mano Alitalia sono esenti da qualunque responsabilità. Imprenditori con i soldi degli altri e non pagano per i propri errori.

Chi ha perso non lo so, so chi ha vinto: l’On.Belusconi. Ha guadagnato voti in campagna elettorale. Ha dato ai suoi amici la parte buona di Alitalia (che adesso chiedono già favori) ha fregato i sindacati che effettivamente adesso hanno l’obbligo di accettare l’unica proposta.

Cari amici, ma cosa vi aspettavate? Dietro (o davanti?) a Berluscono c’è Dell’Utri. Dietro (o davanti?) a Casini c’è Cuffaro. Dietro (o davanti?) a Veltroni c’è Bassolino. E Vetroni, incapace di estromettere un individuo come Bassolino, poteva fare qualche cosa? E ci fidiamo ancora dei sindacati? Questi sono semplicemente i portavoce di mafia e camorra. Pensate che i beneficiati di sempre di Alitalia avranno CIG e altri benefici, mentre ci sono un numero abnorme di co.co.co. che continueranno ad avere contratti trimestrali e da fame. Cosa volete che sia Alitalia. E’ solo lo specchio del nostro Paese.

Condivido tutte le parole dalla prima all’ultima. Se è possibile condivido in modo ancora più forte le parole scritte relativamente alla stampa.

In tutta questa vicenda, l’affermazione che più mi fa impazzire è quella secondo cui il sistema Italia avrebbe convenienza a mantenere l’esistenza di una compagnia di bandiera, e di conseguenza, farebbe bene, sull’altare di codesta convenienza, ad accollarsi tutti gli oneri della bad company, oltre che a sospendere in qualche modo le norme antitrust. Ora, a me pare che il cd. "sistema" altro non dovrebbe essere che la somma dei vari interessi portati da tutti i cd. stakeholders, fra i quali dovrebbero spiccare anzitutto quelli dei potenziali passeggeri. L’interesse dei quali è la moltiplicazione dell’offerta e non il suo appiattimento per "ragion di Stato". Qui il pubblico doveva intervenire solo per tutelare i dipendenti che perderanno il posto di lavoro. Tutti gli altri avrebbero dovuto subire le perdite che sono connaturate ad un’attività di impresa, e fra questi tutti, metto anche azionisti (piccoli e grandi) ed obbligazionisti, cha fino a prova contraria, sapevano o avrebbero dovuto sapere a chi stavano affidando i loro risparmi, visto che lo sfacelo Alitalia è da anni sotto gli occhi di tutti.

Salve professore, io concordo in pieno il suo pensiero, ma farei notare in più che questo fenomeno della collettivizzazone delle perdite da parte dei contribuenti è un caso puramente italiano. Credo che venga da un’impostazione politica/economica/lobbistica data ormai da anni dai vari personaggi influenti. Ho 23 anni e sono laureando in economia e sono veramente scoraggiato nel vedere una situazione non meritocratica nella maggior parte delle situazioni che si vengono a creare in Italia. Spero che continuerete nel vostro ottimo lavoro, che a volte da speranza a noi giovani in un’Italia democratica, meritocratica.

Ancora una volta si è dimostrato come la democrazia italiana sia fortemente malata, invasa da un cancro difficile da sconfiggere: la faziosità dell’informazione. D’altronde sono 15 anni ormai che si denuncia il fatto che colui che presenta la questione come una scommessa vinta abbia 3 reti telivisive eccetera eccetera eccetera, ma ormai non si è a un punto che la cosa non desta più scalpore. E allora crediamo pure che questa soluzione al problema Alitalia sia la migliore.

Gentile professore, vorrei aggiungere un fattore "mediatico" a questa discussione. Nella passata campagna elettorale quello di Alitalia era uno dei temi chiave al centro di ogni dibattito e in riferimento al quale l’attuale premier si è detto pronto a difendere l’italianità di Alitalia con ovvi benefici in termini d’immagine. Mi chiedo cosa mai vorrà dire italianità di un’azienda in un mondo dove anche le grandi griffe nostrane producono all’estero. Il punto cruciale secondo me è che se l’UE ostacolerà il salvataggio (e personalmente me lo auguro), ciò non sarà certo da imputare alla maggioranza che anzi avrà fatto il possibile, poverina. Siamo in un mondo mediatico in cui non solo non si da informazione ma, più grave, la si crea e la si da a puri fini propagandistici prescindendo da corretti principi di convenienza economica, equità sociale o pubblico interesse.

Dalle mie reminescenze ricordo come l’Italia venisse definita una nazione con un forte capitalismo di Stato e poche famiglie di imprenditori. Mi sembra tuttavia che i paradigmi stiano cambiando e che si delineino due tipi di imprenditori: i "nuovi", che non necessariamente hanno i denari (tanto ci sono le banche che anticipano), raccolgono i frutti (tanti) dei loro (scarsi) investimenti. Viceversa gli altri "imprenditori" costruiscono infrastrutture, pagano tariffe, si accollano debiti e non protestano nemmeno! Di questa categoria di cittadini-imprenditori siamo tutti partecipi e infatti pagheremo i debiti di Alitalia, stiamo costruendo l’Alta Velocità per far correre i trenini di Montezemolo & Co., paghiamo i pedaggi delle Autostrade per l’Italia e magari gioiamo quando il titolo vola in borsa non accorgendoci minimamente di essere azionisti senza diritto di voto né di dividendo.

Ciò che sfugge (o vuol sfuggire) è il fatto che ad oggi l’unico piano attivo è quello di SEA Spa con la Lufthansa AG che prevede nei prossimi anni l’implementazione del 4 hub della compagnia tedesca a Milano (Malpensa) assieme ai suoi Hub di Frankfurt, Munchen e Zurich, il resto è tutto da vedere (piano Fenice). Il piano Scala (all’accordo presente anche il ministro dei trasporti tedesco ndr) prevede il ritorno di Malpensa in Hub oltre al fatto che la stessa alleanza "Star Alliance" ve ne farà parte (oggi Star Alliance dopo la fuga di Alitalia con il falliemtare piano di Schisano su Fiumicino in orbita SkyTeam è l’alleanza più presente su Milano con voli di medio e lungo raggio coadiuvati, tramite la partenership con Lufthnasa anche da Air One). Il modello Hub & Spoke è quello più vincente checchè se ne dica, nel 1997 il 56% del traffico aereo mondiale è transitato sugli Hub con un aumento del 4% annuo a differenza del modello point to point che con il caro petrolio sarà sempre maggiormente penalizzato e lo si vede sulla grande crisi delle Low Cost che alla fine lascerà a terra parecchie compagnie dove solo poche a carattere continentale sopravviveranno.

Non vorrei essere provocatorio ma essendo chiare le responsabilità della politica e dei sindacati nella pessima gestione della Compagnia proporrei di addebitare loro tutti i costi che si intende scaricare sui contribuenti attraverso un recupero dal finanziamento pubblico dei partiti e facendo pagare ai sindacati l’ICI per gli immobili di loro proprietà.

Dopo la legge sulle immunità per le tre più alte cariche dello stato, il decreto alitalia è il più vergognoso provvedimento preso da questo governo. Senza essere esperti di economia, come del resto non lo sono nemmeno io, tutti possono capire che sia il paese, sia lo stato sia, la compagnia aerea hanno perso con il nuovo piano fenice rispetto a quello Air france-KLM. Infatti Alitalia sarebbe entrata nel più grande gruppo aereo europeo e non sarebbe diventata una piccola compagnia regionale che non riuscirà mai a ritagliarsi uno spazio nel competitivo mercato aereo europeo. Inoltre gli esuberi saranno molto maggiori rispetto al piano di Spinetta, il piano industriale è chiaramento meno ambizioso (perdiamo l’hub nazionale), e inoltre i debiti verranno pagati dalla collettività mentre Air France li avrebbe pagati interamente di propria tasca, senza mettere le mani nelle tasche degli italiani (come ama dire qualcuno!). Il governo ha dato prova di non avere rispetto delle norme di trasparenza e del libero mercato, ma di essere liberale solo a parole come ci si poteva immagianre dal governo di un quasi monopolista come Berlusconi!

La società intellettuale si indigna dell’accaduto: l’Alitalia è stata un’altra vittoria dei pochi sui tanti. I giornali, i giornalisti e gli intellettuali però manifestano posizioni critiche assolutamente inefficaci, non per la corretteza razionale delle argomentazioni, bensì per il modo in cui costoro fanno si che esse si diffondano e prendano piede all’interno dell’opinione pubblica. La vera colpa pertanto è di coloro i quali, padroni della conoscenza e della ragione, non spendono la propria vita a raggiungere risultati e si fermano, incapaci di agire, difronte alla complessità di questi deboli giochi di potere.

Il tempo e gli errori del passato insegnano molto anche ai banchieri. In modo schematico: IntesaSan Paolo vanta dei crediti su Alitalia. Li recupera attraverso lo sdoppiamento tra bad company e CAI. I debiti li pagano i cittadini gli utili li intascano i "grandi industriali". Sbaglio o anche con Parmalat è stata fatta la stessa operazione ma in modo più brutale? Cioè, in quel caso si recuparono i crediti attraverso la vendita di azioni agli ignari investitori; adesso, nemmeno vendendo, ma obbligando tutti i cittadini ad "acquistare" una quota di debiti?

Alitalia è stata accompagnata al fallimento da un sistema politico che, come in tante altre situazioni italiane, non ha saputo né voluto eliminarne le inefficienze della gestione e, soprattutto, ha preferito perdere Alitalia piuttosto che Malpensa, non eliminando un hub che tutti i piani dei più grandi vettori internazionali hanno poi reputato inutile e che è costato circa 200 mln di euro di rosso all’anno ad Alitalia. Ancora oggi la Lega e Berlusconi, attraverso il piano Fenice, oltre a fare un regalo alla cordata arrabattata per questioni di immagine, promuovono una mini compagnia che garantisca maggiori garanzie per Malpensa e il monopolio sulle principali rotte italiane. Il tutto, come sempre, sulle spalle degli italiani, a cui poco importa se l’operazione costerà oltre 2 miliardi di euro e quasi 5.500 esuberi in più, saranno sicuramente più curiosi di seguire i prossimi emozionanti spot elettorali.

L’analisi è molto utile come al solito, il cittadino non avrebbe queste info. Ora però l’accordo è saltato. Se interessa vorrei azzardare un’analisi della mentalità del "popolo" italiano: è la base di ogni altro ragionamento tecnico/economico. Provo a far finta di essere un marziano che osserva un dramma comico in 2 atti: 1) In primavera una parte fa saltare l’accordo Airfrance x fini elettorali, un danno da 3 miliardi: con il tifo dei propri fans e le critiche degli altri in minoranza; 2) A settembre parti invertite: non è più possibile tornare indietro, forse era meglio assorbire i 3 miliardi di danno (comunque vada in gran parte ormai "da pagare"), ma la controparte fa leva sui privilegi di alcuni e fa saltare tutto per rendere pan x focaccia (anche se in termini di immagine secondo me sarà un autogol: i mass media non ricorderanno il danno di primavera). IN SINTESI: il "tanto peggio tanto meglio" è bipartisan.. è cultura nazional-popolare. La vera 1° riforma non sarebbe politica o economica: sarebbe culturale. Manca il senso dello stato in quasi tutti.