UNA POLITICA FISCALE CONTRO LA CRISI*

QUALI DEVONO ESSERE LE CARATTERISTICHE DEI PACCHETTI DI STIMOLO FISCALE

La crisi odierna richiede due insiemi di misure. Da una parte, misure che riparino il sistema finanziario. Dall’altra, misure che sostengano la domanda e ripristino la fiducia. In questa nota ci concentriamo sul secondo insieme di misure e, più precisamente, dati i margini limitati oggi disponibili per una politica monetaria espansiva, sulle politiche fiscali.
La politica fiscale ottimale deve essere tempestiva, consistente, duratura, diversificata, contingente, collettiva e sostenibile. Tempestiva perché c’è bisogno di intervenire immediatamente. Consistente perché la riduzione prevista della domanda del settore privato in questa recessione è di dimensioni eccezionali. Duratura perché il calo della domanda privata non sarà passeggero. Diversificata in considerazione dell’alto grado di incertezza riguardo l’efficacia di ogni singola misura. Contingente perché per cambiare le aspettative di un’altra "Grande Depressione" occorre un impegno credibile a fare di più, se necessario; collettiva perché ogni paese che ha margini fiscali per farlo deve dare un contributo. Sostenibile per evitare un’esplosione del debito e reazioni avverse dei mercati finanziari. In termini di composizione dei pacchetti di stimolo fiscale, nelle condizioni attuali incrementi di spesa e tagli fiscali o trasferimenti mirati hanno la probabilità di esercitare gli effetti più significativi sull’economia.

UNO SFORZO INTERNAZIONALE COLLETTIVO

La dimensione internazionale della crisi richiede un approccio collettivo nell’assicurare uno stimolo fiscale adeguato perché ci sono molti importanti effetti internazionali che potrebbero limitare l’efficienza delle azioni prese dai singoli paesi o addirittura avere effetti negativi su altri paesi:
Paesi molto aperti al commercio internazionale potrebbero avere un incentivo a mettere in cantiere uno stimolo fiscale ridotto; infatti, un paese più aperto al commercio estero trae benefici minori da un’espansione fiscale, che normalmente aumenta il deficit della bilancia commerciale. Di conseguenza, l’ammontare di espansione fiscale necessario ad ottenere lo stesso effetto sulla domanda aggregata dei propri beni e servizi risulta essere molto maggiore in economie aperte. L’altra faccia della medaglia é che, se tutti i paesi pongono in essere un’espansione fiscale, l’ammontare di espansione necessaria da parte di ciascun paese sarà minore (questo fornisce un argomento a favore di una azione collettiva a livello nternazionale). Allo stesso tempo, lo sforzo fiscale deve essere calibrato anche ai vincoli di ogni singolo paese, considerando l’effetto degli stabilizzatori fiscali automatici, lo stato dei conti pubblici (che influisce sullo spazio disponibile per politiche fiscali espansive) e la necessità di preservare l’equilibrio esterno.
Cosa dovrebbe comprendere il pacchetto fiscale ottimale? Ovviamente, questo dipende dalle caratteristiche specifiche dei vari paesi. Ci sono però due prescrizioni di carattere generali. La prima è quella di utilizzare diversi strumenti fiscali, non un singolo strumento. Questo perché c’è molta incertezza sull’effetto di ogni singola misura (viste le cartteristiche idiosincratiche di questa recessione). La seconda è che, più che in passato, i pacchetti di stimolo dovrebbero anche includere un aumento della spesa pubblica, in particolare l’acquisto diretto di beni e servizi da parte dello stato. L’argomento che occorre tempo per attivare questi acquisti (se si vogliono evitare sprechi) è meno rilevante nella fase attuale di prolungato calo della domanda privata. Inoltre, la spesa pubblica diretta ha un effetto più certo sulla domanda aggregata rispetto ai tagli di tasse (che potrebbero portare ad un aumento del risparmio).
Ci sono anche cose da evitare. Alcune misure che sono state prese in considerazione dai governi, come le misure di aiuto selettivo a specifici settori industriali, potrebbero essere percepite dai maggiori partner commerciali come un modo poco trasparente di condurre politica industriale e come forma di concorrenza sleale. Diverse stime suggeriscono che il costo di salvare un posto di lavoro con aiuti all’industria (ad esempio automobilistica) è più grande del salario medio annuale in quel settore.
In generale, la storia della Grande Depressione ci insegna che le pressioni ad erigere barriere commerciali verso l’estero crescono con l’aggravarsi della crisi. Occorre resistere queste pressioni.
Occorre anche che lo stimolo fiscale sia coerente con la sostenibilità dei conti pubblici. Questo vuol dire che le misure adottate non devono comportare un aumento permanente del deficit pubblico e che siano adottate nell’ambito di piani fiscali di medio termine coerenti con la sostenibilità del debito pubblico.
Tutti questi rilievi puntano alla necessità di uno sforzo collettivo da parte della comunità internazionale, con un più stretto coordinamento fra paesi con forti legami economici o istituzionali (ad esempio, nell’ambito dell’Unione Europea). Sin qui, l’Unione Europea ha richiesto uno stimolo fiscale equivalente all’1,5 percento del PIL. La decisione recente di finanziare alcune spese nazionali con fondi dell’Unione è un passo nella direzione giusta. Vari paesi hanno già posto in essere misure concrete. Altri devono ancora prendere decisioni in questo senso.
C’è chi ha messo in dubbio la necessità di un’azione fiscale o la sua efficacia. I dati che arrivano giorno dopo giorno mostrano un marcato rallentamento dell’economia a livello globale e suggeriscono che l’azione deve essere globale per aumentarne l’efficacia. Per massimizzare l’effetto sulla domanda aggregata, i pacchetti fiscali dovrebbero includere misure che abbiano il più grande effetto sulla domanda aggregata. Negli Stati Uniti, questo significa soprattutto investimenti pubblici, spesa pubblica in beni e servizi e trasferimenti mirati. In Europa, che ha un sistema più sviluppato di stabilizzatori automatici (a partire dagli ammortizzatori sociali), il pacchetto fiscale potrebbe essere più contenuto che negli Stati Uniti, ma dovrebbe in ogni caso essere consistente.

* Estratto dalla nota predisposta dai Dipartimenti Affari Fiscali e Ricerca del Fondo Monetario Internazionale (a cura di Antonio Spilimbergo, Steve Symansky, Olivier Blanchard e Carlo Cottarelli)