QUANTO SOTTRAGGONO AL FISCO LE ESENZIONI PER GLI ENTI ECCLESIASTICI?

Le argomentazioni svolte sulle esenzioni sono solide ed è opportuno ripeterle di continuo, anche se per ora esiste scarsa possibilità che ottengano risposta (non ci riesce neppure l’Europa). La situazione è aggravata dalle attuali difficoltà economiche, in cui ogni entrata persa peggiora senza motivo le condizioni finanziarie dello Stato. Per questo sarebbe ancor più importante che il Ministero dell’Economia chiarisse la richiesta di informazione sulla perdita di gettito che di per sé sarebbe davvero elementare. Allora, stando così le cose, sembrano maturati i tempi per affrontare la tematica ponendo apertamente il problema politico generale della separazione tra Stato e religioni. Nello specifico, lo Stato non deve finanziare direttamente le religioni né riservare privilegi economico fiscali sulle proprietà e sui redditi di chi esercita il culto. Deve essere chiaro che farlo equivale ad agevolare la struttura temporale del culto. Ed ancor peggio è se si fa privilegiandone qualcuno, magari addirittura arrivando così a violare le condizioni di libera concorrenza, il che snatura la normale attività commerciale.

Come è successivamente specificato nell’ articolo, l’ esenzione non riguarda solamente gli enti ecclesiastici, ma buona parte del terzo settore, che non svolge attività commerciale e quindi il titolo è ideologico e fuorviante. La distinzione tra attività commerciale e non è abbastanza facile se si valuta la finalità della struttura: il profitto o la solidarietà la distribuzione degli utili e il loro reinvestimento o impiego a finanziamento dell’ attività benefica. La domanda da porsi e da porre al Ministero delle finanze è: la perdita per il fisco è superiore o inferiore a quanto dovrebbe spendere il fisco per assicurare quei servizi ai bisognosi? Spesso le strutture frutto della storia, sono collocate in zone di pregio urbanistico: sarebbe un bene che diventassero oggetto di speculazione, alterando la rete sociale dei centri urbani? Nel momento in cui in Inghilterra si propongono di realizzare la big society, noi che ce l’abbiamo, vogliamo smantellarla per attribuire ulteriore funzioni agli enti pubblici con certi oneri aggintivi per i contribuenti a fronte di un incerto miglioramento della qualità dei servizi?

L’articolo in questione ripropone la solita tiritera dei ben pensanti che, pur essendo degli anticlericali incalliti, si rivestono di motivazioni "politicamente corrette", che, secondo loro, dovrebbero piacere alla maggioranza dei "poveri" italiani, ingannati da lobby oscure … Come e’ stato gia’ detto, la norma di esenzione non riguarda solo gli enti ecclesiastici e quindi e’ ora di finirla di dare informazioni fuorvianti e tendenziose. Secondo, se ci limitiamo ai soli beni ecclesiastici, non ho problemi a far pagare l’Ici sempre e comunque ai "poveri" preti, ma allora la tassa di soggiorno che si vuole introdurre per le citta’ turistiche dovrebbe essere versata quasi interamente alla Chiesa Cattolica, visto che la maggior parte dei turisti viene da noi per visitare le opere d’arte che abbiamo e che storicamente sono state realizzate dalla lungimiranza di papi, vescovi e cardinali. Poi per dirla tutta, perche’ lo Stato Italiano non restituisce tutto cio’ che 150 anni fa ha letteralmente rapinato alle istituzioni religiose di allora, vendendole per due lire ai ricchi di oggi, che subito gridano allo scandalo? Meditate gente!

Semplicemente vergognoso. Le tasse vanno pagate. Punto.

Ci terrei a sottolineare che non solo gli enti ecclesiastici, per quanto piu’ numerosi, ma tutte le associazioni di volontariato (WWF, Emergency, ecc.) beneficierebbero di tale esenzione, le stesse associazioni su cui, se non sbaglio, pendono i tagli del 5Xmille e dei fondi per le politiche sociali previsti dalla legge di stabilita’. Piuttosto si dovrebbero trovare strumenti piu’ specifici per fare in modo che le esenzioni siano limitate agli immobili in cui effettivamente si svolgono "attività assistenziali, previdenziali, sanitarie, didattiche, ricettive,culturali, ricreative e sportive o per uso culturale". Sono convinto poi (pur non avendone una riprova statistica) che i benefici che queste associazioni portano alla societa’ sono di gran lunga superiori ai "danni" che arrecano alle imprese che producono gli stessi servizi per il mercato.

La domanda de la Voce.info è pertinente. La diversa domanda proposta ("la perdita per il fisco è superiore o inferiore a quanto dovrebbe spendere il fisco per assicurare quei servizi ai bisognosi?") farebbe dipendere l’esistenza dello Stato dalla qualità dei servizi resi. Ma lo Stato liberaldemocratico non esiste per questo. Esiste per dar regole alla convivenza e, se lo fa male, va corretta la gestione (nel caso il fisco) non appaltarla a privilegiati. Se un gruppo di privati vuol svolgere un compito sociale, lo può fare ma non con i soldi dello Stato, se non in base a specifiche convenzioni di servizio. Non può farlo quando l’attività è strumentale a finalità religiose, per mostrare che è la religione, e non lo Stato, a curarsi dei cittadini (non sussiste il parallelo con fondazioni onlus, coop rosse e PD). Agitare il pericolo che, con la domanda de la Voce, si voglia "attribuire ulteriore funzioni agli enti pubblici ", è il pregiudizio confessionale di chi non accetta la preminenza civile dello Stato. Non è un caso che Fabio ricorra al falso storico e parli di presunte rapine 150 anni fa quando lo sradicare il potere temporale fece entrare l’Italia nella modernità.

E’ fuori di dubbio che il trattamento di favore di questo Governo nei confronti della Chiesa – proprio in una fase che vede il premier in evidente difficoltà, in caduta libera in termini di credibilità, l’esecutivo a rischio di tenuta e quindi un reale pericolo per la durata della legislatura – non può che richiedere come contropartita un atteggiamento soft di controllata "ponderazione" e di "moderazione" nei giudizi che la gerarchia ecclesiale non può tacere sulla pochezza complessiva dell’azione di un governo, incapace di visione, senza un’idea di sistema paese, ma soprattutto sul boccaccesco modello e stile di vita che è uscito, da diverso tempo, dalle residenze berlusconiane. E così che in modo salomonico e un po’ pilatesco si garantisce il mantenimento di "consistenti" privilegi senza accorgersi che la comunità cristiana perde di continuo fedeli e fiducia.

"È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l’eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l’effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all’organizzazione politica, economica e sociale del Paese." Art. 3 della Costituzione. Questo compito viene svolto in molti ambiti da organismi non pubblici, spesso in ambiti dove lo Stato ha oggettive difficoltà ad arrivare. Dal momento che la Costituzione Italiana ammette il principio della sussidiarietà, non dovrebbe lo stesso Stato prevedere degli incentivi, quali appunti forme ragionevoli di esenzione fiscale, per quegli enti – confessionali (non necessariamente cattolici) o non confessionali? Il carattere confessionale o non confessionale non è il fulcro della questione. Si parla di attività assistenziale, cura di monumenti storici e servizi sociali, che dovrebbero essere favorite da uno Stato fondato sui principi di solidarietà e uguaglianza sostanziale. Tra l’altro, ben venga che di questi servizi si incarichino anche enti privati non ecclesiastici, che molto probabilmente saprebbero gestirli meglio.

Cito dall’articolo: Per gli ignari, si tratta delle esenzioni che si riferiscono agli immobili destinati "esclusivamente allo svolgimento di attività assistenziali, previdenziali, sanitarie, didattiche, ricettive,culturali, ricreative e sportive o per uso culturale". Ma perché ce l’abbiamo sempre con i preti? Se qualcuno svolge attività assistenziali, previdenziali, sanitarie, didattiche, ricettive, culturali, ricreative e sportive o per uso culturale sono ben contento e felice che lo Stato lo "aiuti" mediante esenzioni … che sia un prete, un imam, un professore dell’Unitre, un appassionato di rugby e così via. Pago volentieri le tasse per uno stato che permette a chi ne ha le capacità e il tempo di costruire quel tessuto sociale di cui io ed i miei figli abbiamo bisogno e che faccio sempre più fatica a trovare … e se porta la sottana, pazienza! Non sono le chiese a svuotarsi, si svuotano le piazze di persone consapevoli, curiose, libere da pregiudizi, attente ai bisogni degli altri.

Secondo me non è che in quanto di proprietà della chiesa devono essere tassati o meno ma occorrre guardare l’utilizzo del bene che se ne faccia. innanzitutto per chiese e oratori li esenterei. Per quanto riguarda altri edifici ad uso sociale/economico bisogna vedere caso per caso. Esempio è l’ospedale di padre Pio, se è convenzionato e offre un servizio non a mercato privatistico allora lo esenterei. Se gli alloggi univiersitari venissero affittati a prezo di mercato allora si che bisogna tassarli. in conclusione bisognerebbe avere bilanci trasparenti per poter verificare l’uso del bene.

La sussidiarietà non è "un principio fondamentale del pensiero liberale europeo" bensì una classica tesi del pensiero popolar religioso. Il PPE la sostiene da molto tempo per contestare felpatamente l’idea (questa sì tipica liberale) che le regole dello Stato fondano la convivenza civile tra cittadini diversi. E’ citata nel nuovo art.118 della nostra Costituzione e nel Trattato Europeo che risalgono ai primi anni 2000, quando il peso del PPE in Italia (Forza Italia, Margherita, UDC) ed in Europa era divenuto rilevante. E siccome, nel quadro della prevalenza civile dello Stato, tale principio conserva solo il senso di dare il massimo spazio ai cittadini, non ci sono state obiezioni. I problemi spuntano fuori con le letture distorte che vorrebbero limitare la laicità istituzionale. Tanto che l’art.3 non tratta affatto della uguaglianza sostanziale della comunità bensì dell’impegno pubblico al libero sviluppo di ogni cittadino, che è libertà delle diversità. Perciò la domanda de Lavoce.info è pertinente al fine di evitare privilegi di natura religiosa, che operano contro le diversità. Affermarlo non è polarizzasi in fazioni ma ricordare che la vita non è conformismo nell’autorità.

sono perfettamente d’accordo sulla vostra domanda al Ministro e vi suggerisco di tornare a martellare sull’argomento sino a quando le opposizioni non faranno proprio il tema delle esenzioni agli enti ecclesiastici ed alle Onlus . Un conto è l’esenzione per i luoghi di culto e per le strutture ricreative ( quali gli oratori ) ; ben diverso il caso di mense eo luoghi di ristoro e di accoglienza dietro compenso dove un lucro è sottinteso .

Se vedessimo preti lavorare, potremmo fare certe considerazioni, ma tutto quello che ha la chiesa è frutto di ruberie, estorsioni, truffe, fin dalle origini la chiesa cattolica ha falsificato documenti per appropriarsi di beni terreni. Mi riferisco alla famosa donazione di Costantino al papa Silvestro I risalente al 324 d.C, documento che si rivelò in seguito un falso. E quante “donazioni” per promessa di paradiso, basta fare un giro in rete senza paraocchi per trovare di tutto e di piu’.

Molti hanno del risorgimento il ricordo dei libri di testo delle elementari, dove Garibaldi era un eroe e Cavour un benefattore. Pero’, crescendo, bisognerebbe leggere testi ben piu’ autorevoli e documentati, sia di "destra" che di "sinistra" (ma la Storia e’ di destra ? o di sinistra ?). Non c’e’ la possibilita’ di una bibliografia ragionata, ma invito tutti i lettori de lavoce.info a scegliere un a.tore e un libro per tutti: "L’altro Risorgimento" di Angela Pellicciari

.. quel che è di Cesare. Perchè questi privilegi quando le scuole pubbliche cadono a pezzi?

Sono daccordo con chi scrive. Farei però presente che molti degli enti che cita, offrono alla collettività servizi che il pubblico (sopratutto per le povertà estreme), non riesce ad erogare.

Per onestà da parte di tutti, vorrei sapere quant’è l’IVA non pagata da parte di partiti politici, sindcati ed onlus; perchè anche loro ricadono nell’elenco degli enti esentati dal pagamento ICI, come la Chiesa.