In Europa Renzi gioca in difesa

Vi è sfuggita nella scheda la riforma del Terzo settore: promessa in campagna elettorale, previste le linee guida per giugno, sono arrivate a fine luglio. Comunque avviata.

Un deficit del 3%, per non dire un deficit superiore, implica nelle attuali circostanze un ulteriore aumento del peso del debito. Attualmente i tassi di interesse sono bassi, ma non è detto che questo duri, soprattutto al momento in cui i mercati si renderanno conto che si continua a giocare alla Ponzi. E credo che sia ormai chiaro che la BCE no ha alcuna intenzione di monetizzare il debito a piè di lista, come faceva la Banca d’ Italia prima del famoso divorzio del 1981. Il rischio è forte che quando l’ apertura di credito che ci fanno i mercati sarà esaurita ci si trovi a dover praticare in circostanze drammatiche una vera austerità con conseguenze allora sì disastrose.

’unica arma che può funzionare in Europa e si può quindi veramente chiamare “bazooka”, e’ lo strumento che può curare la causa della crisi, siamo partiti dalla crisi del debito pubblico, si deve quindi dare un forte segno nella garanzia del debito pubblico dei paesi euro, il debito pubblico verrà pagato e non sarà mai più quindi oggetto di speculazione, la Bce deve annunciare un
programma di acquisto di titoli pubblici dei paesi euro sul mercato secondario di oltre 4000 miliardi da effettuare in un periodo che può andare dai sette anni ai dieci anni, l’acquisto per non violare il trattato deve avvenire proquota del pil degli stati (o della quota di partecipazione alla Bce), il primo effetto sarà una diminuzione del costo del debito per tutti gli stati, un’aumento della liquidità per il sistema bancario, un aumento del patrimonio delle banche, un’aumento del credito per le imprese e una svalutazione del cambio sul dollaro, sono misure che possono essere ampiamente prese immediatamente, non avranno effetti inflazionistici superiori alla soglia della Bce, stiamo già avvicinandoci alla deflazione. La Merkel si oppone a questa misura perché teme l’esproprio dei risparmiatori tedeschi, non vuole abbandonare la politica dei compiti a casa propria, teme che vi sia un allentamento della moral suasion, dimentica la Merkel che oramai con il fiscal compact vi è l’obbligo del pareggio del bilancio e del rientro del debito in 20 anni nel limite del 60%, continuare quindi con una politica monetaria restrittiva non ha più senso, le misure annunciate il 5/6, non hanno effetto immediato sull’economia ad eccezione della sospensione della sterilizzazione degli Smp di Trichet, anche il Fondo Monetario ha invitato Draghi verso l’acquisto dei titoli pubblici dei paesi euro.
Questo è il vero bazooka, naturale che questo QE non è la soluzione di lungo periodo, se l’Europa non si avvia verso l’integrazione fiscale, la moneta unica non potrà essere adottata da tutti i paesi membri; nell’adozione della moneta unica non sono stati previsti gli squilibri delle bilance dei pagamenti, anzi non se ne tenne conto, perché si affermò che si sarebbero riequilibrati da soli considerando il mercato unico, ciò lo sappiamo tutti, non lo è e non lo sarà mai, non vi sarà mai una mobilità dei lavoratori come quella che vi è all’interno del singolo paese, l’unione europea non prevede l’integrazione fiscale, non vi è la possibilità di effettuare trasferimenti verso le economie in difficoltà, nessuno stato farà mai sacrifici volontari per un’altro stato, basta vedere la Germania, ha avuto con l’euro il surplus della bilancia dei pagamenti nei rapporti tra paesi euro, si tiene ben stretto tale vantaggio e la Merkel se si attua una politica monetaria espansiva denuncia un esproprio per i risparmiatori tedeschi.
Da diffidare anche della recente apertura della Merkel, il nodo da sciogliere resta sempre la Bce, di ciò non se ne parla, quindi avremo dalla Merkel uno “zuccherino” che Renzi enfatizzerà in Italia, ma il vero problema non sarà risolto, la disoccupazione resterà alta in Italia, la tassazione non scenderà, il Pil sarà sempre negativo.

La cosiddetta linea tedesca, che poi tanto tedesca non è e mi sembra più una semplificazione giornalistica che una considerazione da economisti, ha come elemento fondamentale l’equilibrio di bilancio soprattutto per quanto concerne il rapporto deficit/Pil, che deve essere contenuto entro valori proporzionati alla crescita del Pil nominale di lungo periodo al fine di mantenere costante il rapporto debito/Pil. Questo non significa che gli attuali parametri non si possano mettere in discussione visto che sono stati fissati in un contesto ben diverso da quello odierno. Ad esempio ritengo che il rapporto debito/Pil entro il 60% sia eccessivo, si potrebbe portare al 80% mantenendo comunque il deficit al 3% sul Pil. In questo modo la crescita nominale al fine di mantenere costante il debito in termini percentuali sulla ricchezza prodotta è conseguibile nelle condizioni attuali, ovvero è sufficiente un +3,9% annuo contro il +5,2% necessario per mantenere il debito al 60% del Pil. Ipotizzando un tasso di inflazione variabile tra 1,5 e 2% significa una crescita reale del Pil tra 1,9 e il 2,4%, valori da realizzare se si vogliono creare posti di lavoro e avere una crescita sostenibile. Scostamenti del deficit dovrebbero essere temporanei e comunque accompagnati da politiche tese a riportare in equilibrio il bilancio strutturale, possibilmente orientate alla riduzione della spesa più che all’aumento delle entrate fiscali. E’ poi quello che stanno facendo Stati Uniti e Gran Bretagna.