Ddl concorrenza: l’Armageddon dei notai

Un contratto non è mai a costo zero. L’istituzione-notaio è quella piattaforma che stabilizza le aspettative e riduce incertezze e costi, mentre il giudice è il vero utente finale del rogito dove il plusvalore economico-legale è quindi dato dalla migliore tenuta in causa. Si chiama marketability: nel mercato, ma non-di-mercato.
Il DDL Concorrenza che vorrebbe estendere le competenze notarili ad altri, sembra fiancheggiare il tweet: “Puoi anche credere a Babbo Natale, egregio notaio, ma questo non ti autorizza a imporre i tuoi servizi a chi non li vuole”. Andiamo pure ad osservare i luoghi comuni sulla figura notarile. Chi dice che non ha bisogno che qualcuno gli dica che “lui è lui”, pensa di dire un’ovvietà; capirà che non è così quando Tizio gli ruberà casa perché nessuno, in un atto senza notaio, controllava chi fosse formalmente. Il problema non è: “grazie, so da solo chi sono”, ma: perché dovrei fidarmi di quello che dice una controparte, quando le dò i soldi di una vita per comprare casa “sua“. Sciocchezze? Sì, da noi, perché c’è il notaio. Ma è successo negli Stati Uniti: l’Empire State Building è stato venduto da due giornalisti, per mostrare le criticità del loro sistema immobiliare. Per la stessa ragione in UK, il Land Registry ha un Property Alert Service per dare difesa ai proprietari contro la property fraud, “where fraudsters try to steal your property, most commonly by pretending to be You“. Quindi, se non sono matto, dovrò svolgere costose verifiche della tua identità e della tua proprietà, e che non ci sono ipoteche o pignoramenti. Chi paga? In Italia questo problema è a zero virgola. Se chiedi a un italiano se è sicuro di essere proprietario di casa sua, risponde che ha il “rogito”. Se gli chiedi se teme che qualcuno usi il suo nome per ipotecargli casa e sparire: “sono tranquillo perché serve il rogito”.
Bisogna infatti usare una “prospettiva rovesciata”. Un contratto non è mai a costo zero. Cosa sto comprando? Chi me lo vende è davvero il proprietario? Rispetterà gli impegni? Misurare le violazioni costa; ancor più costoso è essere risarciti. Per ridurre l’incertezza degli scambi entra in gioco l’istituzione-notaio, piattaforma che stabilizza le aspettative e riduce incertezze e costi. Perché si fa un contratto, allora? Per avere un diritto certo e sicuro. Cosa vuol dire “certo e sicuro”? Vuol dire che non ti porta in causa; e se ci finisci, ti fa vincere. Ma chi stabilisce se vinci o perdi? Non l’avvocato, ma il giudice. Il diritto civile italiano è tecnico, il giudice civile, esigente. Il giudice è il vero utente finale del rogito, che deve essere altrettanto sofisticato. E per esserlo, deve essere altrettanto tecnico il suo autore. E’ in ballo la certezza dei diritti e dei contratti, un bene pubblico troppo importante per lasciarlo alla libera contesa in conflitto di interessi permanente, come lo sono – pur legittimamente- i rispettivi “legali di fiducia”. Il senso del notaio, è pertanto l’efficienza della procedura di formalizzazione intesa come plusvalore economico-legale dato dalla migliore tenuta in causa. Si chiama marketability: nel mercato, ma non-di-mercato. Questo costo è minore della spesa che, a posteriori e senza notaio, si dovrebbe affrontare per ricostruire la certezza del diritto, ed è quindi il costo più basso. Ricordate lo slogan: Comprereste una racchetta senza corde, perché costa meno? Occorre una visione preventiva, incardinata in un’istituzione omologa a quella del giudice; e per attestarne l’adeguatezza, finora, non si è trovato di meglio che un concorso specializzante. Solo chi è così “specializzato” ha una formazione certificata, funzionale all’esigenza antiprocessuale. La sua efficienza è testata dalla prassi. Il notaio non ha passato una selezione specializzante in materia penale, e non può difendere in un giudizio penale. Nessun notaio si offende, è così che si ripartiscono compiti specialistici in un ordinato sistema di giustizia; niente di strano che l’avvocato non sia idoneo al rogito, perché il suo “esame specializzante” gli ha fatto ottenere una certificazione anche civilistica ma generalista, non per le competenze richieste per il rogito.
La ricaduta macroeconomica è enorme, perché quei titoli (rogiti) concentrano in se’ valori informativi sicuri e autosufficienti, resi noti attraverso le reti di registri pubblici in cui entrano solo le vicende giuridiche accettate tramite il preventivo controllo di legalità del pubblico ufficiale-notaio, che come il giudice ha condotto un procedimento a legalità garantita in par condicio e piena responsabilità.
Il sistema notarile di certezza della titolarità dei beni e della loro circolazione è così affidabile, da far sembrare che sia nella natura delle cose, mentre è il frutto di un equilibrato modello legale: il rogito non è un prodotto naturale del mercato, che non lo produce affatto, perché anzi produce i fallimenti sistemici all’americana (esecuzioni immobiliari sospese per legge in 23 stati per l’incertezza sui  proprietari e per le frodi delle di migliaia di contratti).
Il costo del rogito è più che ragionevole, per essere sicuri che non vi porteranno via la casa, e che eviterà la causa che vi costerebbe venti volte tanto. Non si deve guardare tanto ad eliminare costi, quanto a proporre –se ci sono- assetti che li riducano, a parità di efficienza. Sennò, sarà l’entropia legale. È questo il senso della massima di J.Schumpeter: “i freni servono per andare più veloci”.
 
Cesare Licini notaio
Consiglio Direttivo UINL – Union International du Notariat