Politiche efficaci per i giovani in cerca di lavoro

La disoccupazione giovanile è un problema di tutta Europa. In Italia si assesta tra il 40 e il 50 per cento. Su quali servizi investire per aiutare i giovani a trovare lavoro? Vantaggi e svantaggi di programmi di accompagnamento, formazione, incentivi occupazionali e posti finanziati dallo Stato.

Un confronto fra paesi

La disoccupazione giovanile in Europa è una ferita che non si rimargina. Il tasso medio comunitario è oltre il 20 per cento, con alcuni paesi, fra cui l’Italia, che si assestano tra il 40–50 per cento. Uno dei principali motivi della difficoltà dei giovani nel trovare lavoro consiste nella loro scarsa esperienza lavorativa (è bene sottolineare non competenza), che provoca frequenti e talvolta prolungati periodi di disoccupazione. I modesti risultati raggiunti finora dalla Garanzia giovani rivelano un problema di attuazione del programma e di copertura economica, ma anche supponendo di risolvere le due questioni, resta un dubbio: su quali servizi investire i soldi per le politiche del lavoro affinché siano più efficaci.

Il tema è al centro dell’attenzione dei governi regionali alle prese con l’attuazione del decreto del Jobs act che ridisegna i servizi per l’impiego. Cerchiamo di rispondere a queste domande attraverso una sintesi del lavoro di meta-analisi svolto da Caliendo e Schmidt (2016), soffermandoci su Germania, Regno Unito e Francia.

Riquadro 1 – Servizi e politiche attive del lavoro: definizione, descrizione ed effetti

Fonte: Caliendo Schmidt (2016)

Il riquadro sugli effetti deve tener conto dello specifiche caratteristiche del tessuto produttivo locale. In più, in genere qualsiasi politica del lavoro risulta ininfluente quando si è in una fase di recessione, mentre può ottenere risultati incoraggianti quando l’economia è in ripresa. I dati sui servizi di accompagnamento al lavoro (informazioni sui posti vacanti; certificazione e bilancio delle competenze, coaching nella stesura di un curriculum vitae e ricerca di un posto di lavoro da parte di funzionari qualificati dei centri per l’impiego) sono in buona parte positivi, anche se nel Regno Unito, così come in Germania, gli effetti sono soprattutto di breve periodo. Nel lungo periodo, lo strumento è efficiente, ma non efficace. Infatti, le azioni di “assistenza-controllo” se reiterate nel tempo sembrano favorire il ritiro dei beneficiari dal mercato del lavoro. Anche se ricevono un sussidio, infatti, i giovani preferiscono tornare a carico della famiglia di origine, piuttosto che cercare attivamente tutti i giorni un lavoro che non riescono a trovare. Tale comportamento riflette un effetto di “scoraggiamento” di alcuni soggetti impossibilitati a trovare un lavoro. In tema di delega al privato, Finn (2011) sottolinea come l’effetto dei voucher di ricollocamento sia in generale positivo, soprattutto per i target di soggetti “appetibili” al mercato che necessitano al massimo di una traiettoria verso il lavoro, mentre sia le agenzie private del lavoro, sia gli operatori no-profit (come associazioni, cooperative o fondazioni) sembrano ottenere scarsi risultati nei confronti dei soggetti più difficili da ricollocare e da più tempo disoccupati.

Formazione e incentivi

Gli effetti della formazione sono diversi da un paese all’altro e non consentono precise “raccomandazioni” ai governanti. Sicuramente, a incidere sono le aspettative e le competenze dello stesso disoccupato; inoltre non sempre gli effetti si osservano nel breve periodo e non sempre l’elemento di riferimento può essere l’aver ottenuto o meno un posto di lavoro nell’immediato. In Germania, il modello d’istruzione duale, caratterizzato da un sistema consolidato di apprendistato scolastico e di formazione professionale, permette ai giovani un più rapido ingresso nel mercato del lavoro. Tuttavia, gli autori sottolineano come una buona parte del successo di questi strumenti sia in realtà dovuta alla combinazione con generosi sgravi contributivi, piuttosto che alla sola formazione in sé. In Italia, la formazione è sempre stata la regina delle politiche del lavoro. Purtroppo, le analisi realizzate mostrano come spesso gli enti siano stati più impegnati a riempire le classi che a rispondere alle esigenze di competenze delle imprese sul territorio. La vera “panacea” delle politiche attive del lavoro sono gli incentivi occupazionali, nonostante non manchino i rischi relativi a eventuali “effetti di sostituzione”: i beneficiari prendono il posto di altri soggetti che non portano gli stessi vantaggi all’interno dell’impresa. Come sottolineato in precedenti ricerche (Card, Kluve e Weber, 2910), anche relative al nostro paese (Ciani e De Blasio, 2015), gli incentivi economici rappresentano lo strumento più efficace, almeno nell’immediato, per ricollocare i disoccupati. I programmi che ottengono i risultati peggiori, causando più problemi che soluzioni, sono senz’altro i lavori nel settore pubblico finanziati dallo Stato. In Germania, come nel Regno Unito e in Francia, sono programmi destinati prevalentemente ai giovani più svantaggiati che generano l’effetto “indesiderato” di ridurre lo sforzo nella ricerca di impieghi “concreti” nel mercato del lavoro, divenendo una sorta di freezer temporaneo che non offre nessun contatto con la domanda di lavoro, anzi addirittura ne allontana i destinatari che una volta tornati nello stato di disoccupazione devono ricominciare da capo la ricerca di lavoro. In sintesi, l’indagine ci porta a suggerire per l’Italia un mix tra programmi di accompagnamento al lavoro e incentivi occupazionali, lasciando la formazione professionale per alcuni target specifici di soggetti ed evitando il più possibile programmi di creazione diretta del lavoro.