Quanto lavorano gli italiani

Fonte: GGDC, 2005; Eurostat, 2005a. Per gli orari italiani Istat, 2005a e serie GGDC raccordate.

Lo scambio tra orari e occupazione, tuttavia, non è una particolarità italiana, ma una regolarità delle economie avanzate. La figura 2 mostra che, seppure con oscillazioni significative, la nuvola dei punti orari annui-tasso di occupazione di 15 paesi europei più la Turchia, gli Stati Uniti e il Giappone mostra un generale orientamento negativo: segnala che, nella media, i paesi con tassi di occupazione più elevati hanno orari più brevi e quelli con tassi più contenuti orari più lunghi. Suddividendo la figura in quattro quadranti mediante l’introduzione di due assi che rappresentano i valori medi dei due indicatori, i diversi paesi mostrano le loro affinità nella modalità di risoluzione del dilemma orari-occupazione. Spagna, Italia, Grecia e Turchia cadono nel quadrante del modello occupazionale “mediterraneo”, dei paesi con orari lunghi e bassa occupazione, mentre Irlanda, Portogallo, Finlandia, Giappone e Stati Uniti si collocano in quello del modello “iperattivo”, al quale si iscrivono i paesi con alta occupazione e orari lunghi. Regno Unito, Austria, Svezia, Danimarca, Norvegia e Olanda si caratterizzano per l’adozione di una soluzione “nordica” del dilemma orari-occupazione, in cui l’alta occupazione si coniuga con orari di lavoro mediamente brevi (soprattutto grazie all’ampia diffusione del part-time). Infine, Belgio, Germania e Francia si posizionano nel quadrante dei paesi “continentali” (relativamente “poco attivi”), con bassa occupazione e orari brevi, dove si colloca anche la media dei 15 paesi che per primi hanno aderito all’Unione Europea.

Le ragioni per cui alcuni paesi sono caratterizzati da un rilevante “attivismo” trovano origine nelle profonde diversità dei modelli di offerta di lavoro e di consumo nella famiglia. In particolare, le statistiche segnalano che le donne lavorano, per il mercato o per lo Stato, molto di più negli Stati Uniti che nella maggioranza dei paesi europei.
Richard Freeman e Ronald Schettkat in alcuni lavori basati su di un database omogeneo sui mercati del lavoro americano e tedesco, con informazioni dettagliate sull’uso del tempo, mostrano che il rilevante gap occupazionale Usa-Germania non è legato in misura determinante ai livelli del salario o degli ammortizzatori sociali (come la teoria economica standard suggerirebbe) ma, invece, è fondamentalmente causato dalla diversa estensione del mercato (marketization) ad alcune delle attività svolte in misura prevalente dalle donne. Se, oltre alle ore impegnate nella produzione per il mercato, si tiene conto anche di quelle assorbite dalle attività di cura della casa o dei familiari, il numero di ore lavorate in Germania, in particolare dalle donne, è del tutto equivalente a quello degli Usa, in particolare dalle americane. Ad esempio, in Germania si dedica molto più tempo alla preparazione dei pasti, mentre negli Stati Uniti si consumano cibi pronti e servizi di ristorazione in modo significativamente più intenso, dando con ciò lavoro a molte più persone, spesso di sesso femminile, in quel settore. Il grado di estensione del mercato alle attività che sostituiscono il lavoro di cura non retribuito dipende a sua volta, in misura determinante, dalle modalità di organizzazione di alcune attività sociali (ad esempio la scuola) e dalla dispersione degli skill tra i lavoratori, come anche dai differenziali salariali.
Tra i paesi europei esistono, su scala diversa, differenze analoghe a quelle che si riscontrano tra gli Stati Uniti e la Germania: le differenze nel tempo dedicato al lavoro totale (retribuito e familiare) sono relativamente contenute, mentre il peso delle due componenti varia sensibilmente. (4) E i diversi modelli occupazionali scontano in larga misura la diversa marketization delle attività sostitutive a quelle di cura esercitate nell’ambito della sfera domestica, in prevalenza affidate alle donne.
Un secondo, fondamentale, elemento di discrimine è se la marketization è caratterizzata in misura prevalente da canali di offerta privati, come avviene nel mondo anglosassone, o invece da strutture pubbliche o comunque operanti in regime semi-pubblico, come è il caso nella maggioranza dei paesi nordici.
Una misura sintetica di quanto orari e occupazione tendano a compensarsi è offerta dal rapporto tra il totale delle ore lavorate in un anno e la popolazione in età di lavoro. Questo indicatore consente di valutare la durata del lavoro retribuito prestato in media, in un anno, non dai soli lavoratori dipendenti, e nemmeno dall’insieme degli occupati, ma da tutta l’”offerta potenziale di lavoro”.
La figura 3, che mostra la graduatoria di questo indicatore, ci offre alcune conferme, ma anche risultati inattesi. Viene ad esempio confermato che l’impegno lavorativo più intenso (più di 1.200 ore pro capite l’anno) è espresso da alcuni paesi “iperattivi”, in particolare da Giappone e Stati Uniti, seguiti, con valori molto vicini tra loro (tra 1.150 e 1.200 ore), da un gruppetto formato da Finlandia e Portogallo (“iperattivi”) da un lato e Svezia (“nordica” con orari relativamente lunghi) dall’altro. Il successivo terzetto omogeneo (più di 1.130 ore), formato da due paesi “mediterranei” (Grecia e Spagna) e da un paese “nordico” (Danimarca), smentisce la convinzione che l’adozione di modelli orari-occupazione fondati su bassi tassi di occupazione non possano esprimere livelli di impegno lavorativo sostanzialmente analoghi a quelli di modelli caratterizzati (come quello danese) da una diffusissima partecipazione al lavoro. Ma la sorpresa forse maggiore ci viene riservata dal gruppo centrale (circa 1.020 ore) che, oltre a includere come prevedibile la media dell’Unione a 15, annovera l’Italia (“mediterranea”), l’Olanda (“nordica” e leader nella diffusione del part-time) e l’Austria (“nordica” anch’essa, ai confini con il modello “continentale”). Paesi dell’Unione che hanno scelto soluzioni del dilemma orari-occupazione diametrali – l’Italia tutta spostata sul tempo pieno e gli orari lunghi, l’Olanda caratterizzata da un alto tasso di occupazione ottenuto attraverso una diffusione record del part-time – finiscono per esprimere un livello di impegno lavorativo del tutto comparabile.

Figura 3 – Ore lavorate per persona in età di lavoro (15-64 anni) in alcuni paesi Ocse – Anno 2004

(1) Poiché si riferisce a tutte le ore di lavoro impiegate nella produzione del Pil, il dato italiano comprende, oltre a quelle dei lavoratori indipendenti, le ore lavorate sia nei doppi lavori che nelle altre posizioni irregolari. Questo dato, comunque, risulta pienamente comparabile con quello rilevato dalla nuova indagine continua sulle forze di lavoro che registra, per il 2004, un valore medio di 1.813 ore.
(2) Tra i dipendenti, l’orario medio dei part-timers italiani è superiore a quello di tedeschi e inglesi e della media dell’Unione Europea a 15, ma inferiore a quello di francesi e spagnoli (Istat, 2004).
(3) Non vanno dimenticati, ovviamente, anche gli effetti della composizione delle imprese per settore e dimensione: industria e costruzioni hanno orari mediamente più lunghi dei servizi; le piccole imprese orari più lunghi delle grandi. L’Italia, ancora sottoterziarizzata e caratterizzata da piccole e piccolissime imprese, ha una struttura produttiva che favorisce gli orari lunghi.
(4) L’indagine europea sull’uso del tempo 2002-2003, ad esempio, mostra che per le donne il tempo di lavoro totale (lavoro retribuito, studio e lavoro familiare) varia tra le 7h56’ della Slovenia e le 6h16’ della Germania, con l’Italia a 7h26’. Ma il peso del lavoro familiare su questo aggregato varia dal 71,7% dell’Italia (5h20’) al 53,6% della Svezia (3h42’) (Sabbadini, 2005).