I VOTI DI LAUREA NON SONO NORMALI

Grazie per l’articolo. Un paio di anni fa mi ero fabbricato un paio di indicatori e calcolato le distribuzioni basandomi sui dati scaricabili da Almalaurea. Ora cito a memoria, ma mi pareva che per il totale dei laureati censiti da almalaurea la media-esami fosse 26, e la distribuzione fosse abbastanza normale, skewed a destra. Ai tempi mi sembrò abnorme che però la media fosse ben due punti sopra al valore atteso della distribuzione, 24. Una delle spiegaizoni che mi sono dato – oltre agli interessanti spunti sul valore aggiunto della tesi – risiede nella possibilità, tutta italiana, di reiterare un esame infinite volte. Di fatto, la laurea in Italia ha solo una durata nominale, che in pratica si traduce in una distribuzione di tempi anche questa skewed verso destra. Non avevo dati sufficienti, ma mi pareva a occhio ci fosse una correlazione positiva tra voto di laurea e tempo impiegato. Questa è a mio avviso una distorsione ancora più grande del segnale che si manda alle imprese: di fatto il voto non riassume il risultato di sforzi uniformi da parte di persone diverse, ma di sforzi diversi su lassi di tmepo diversi. Cioè, non veicola alcuna informazione. Le imprese lo sanno.

Concordo con quanto scritto da Modica. Il sistema, purtroppo, non funziona adeguatamente, nonostante nella mia università (Verona, sede di Vicenza, CdL in Economia del Commercio Internazionale) i voti di laurea siano decisamente inferiori alla media. Comunque anche ad Economia a Verona è stata tolta la media ponderata, che favoriva gli studenti veramente meritevoli. Speriamo che tutti i datori di lavoro ragionino con la logica corretta, anche se ne dubito. Francesca

Ritengo questa discussione appassionante ma davvero inutile di fronte ai reali problemi dell’università. Nello specifico non è chiaro se il fine dell’indagine sia risolvere il problema circa il rapporto apprendimento/voto, e in tal caso non posso che avanzare una critica fortissima alla necessità di numerizzare un "pacchetto" di saperi e conoscenze aperte e quindi non quantificabili, tanto più in un breve test qual’è l’esame, oppure se l’obiettivo sia di approfondire il gap tra studenti meritevoli/studenti occupati in modo qualificante e capacità spendibili nel mondo del lavoro/strumenti di selezione per le imprese. Quest’ultimo problema che deve interessarci necessita di mettere in discussione l’idea stessa di università e il proprio contributo alla formazione di esperienza , responsabilità delle imprese anche rispetto agli investimenti in ricerca e formazione, inutilità non solo dell’esame ma dell’esistenza stessa del percorso triennale di laurea. Cari saluti e complimenti per il vostro lavoro. Gino Pizza

I tentativi di eliminare tesi di laurea triennale e relativo incremento si sono scontrati con la nuova L270, che non consente di attribuire zero crediti alla prova finale del primo livello. Alcune facoltà e/o corsi di studio si orienteranno verso un incremento minimo, altre (purtroppo) non lo faranno. Anche perché bisogna ricordare che un alto voto di laurea è un buon incentivo all’iscrizione alla facoltà, e che il numero di iscritti entra nella ripartizione delle risorse. E poi, sappiamo che mamme e papà vengono volentieri a vedere il figlio che (sic) "si dottora".

Finalmente si dibatte dei problemi di salute mentale del Paese. Due commenti. 1) Gli assestamenti sui sistemi didattici sono frutto di visione ed esperienza. Sulla seconda coscienti o incoscienti procediamo. Sulla prima invece siamo ancora in grave ritardo. E quindi ben venga la consapevolezza che e’ finita l’era del prodotto universitario come una "laurea ford T nera". Dopo dieci anni iniziamo a capire che esistono almeno tre livelli di laurea e relativo lavoro conclusivo (almeno in gran parte del resto del mondo): i lavori di fine corso triennale (quando esistono), le tesi da fine master (master degree si traduce "laurea magistrale" 😉 e i lavori da fine PhD. Proporrei quindi di concentrare l’attenzione sul profilo di competenze di ciascun grado e di conseguenza sul genere di lavoro conclusivo da richiedere. 2) Le imprese capiscono in genere prima e meglio degli accademici cosa c’e’ dietro una marca (laurea). Pesano i voti in funzione della sede di provenienza del laureato e leggono con attenzione l’eta’ dei candidati. Rendere affidabile il "valore" della marca (laurea) che diamo e’ la vera sfida. Al limite spiegando meglio la differenziazione dell’offerta formativa.

Articolo interessante, la questione rilevante anche in rapporto con quanto accade oltralpe (e.g Francia) dove sicuramente l’appiattimento è piuttosto verso un valore a metà della scala dei voti. Bisogna però esaminare i dati anche da un punto di vista maggiormente critico: ad esempio, la prima cosa che balza all’occhio prendendo in mano il rapporto stella 2004>2006 è la grande disomogeneità fra le varie filiere di studio. Lo studente in scienze economiche/statistiche, lo studente di ingegneria e lo studente di giurisprudenza hanno voti di laurea mediamente più bassi rispetto ai colleghi. Secondo, la disomogeneità è forse meno marcata ma pur sempre significativa a livello geografico, facendo un confronto sulle stesse filiere. Terzo, potrebbe esserci una distorsione significativa mescolando il dato di una università privata magari specializzata in una determinata filiera (e.g. Bocconi) ed una università pubblica. Per concludere, l’articolo pone il problema dell’informazione ai potenziali employers: non sarebbe interessante studiare tempi/stipendi degli assunti in base ai voti di laurea per vedere fin dove questa distorsione crea adverse selection? RV (studente Uni Trento/Strasbourg1).

Mi congratulo per l’articolo visto da un osservatore anziano laureato nel 1964. Mi sembra che un altro fattore che le aziende considerano e forse le statistiche dovrebbero tener conto sia l’Univesità di provenienza (eg Bocconi, LUISS,Politecnico di TO/MI ). Comunque se non ho capito male la riforma Moratti la singola Università ha tutto l’interesse ad avere molti allievi e quindi a non vessarli .Una considerazione pessimista : ma anche se l’Italia è sotto media rispetto ai paesi UE sul numero di laureati per abitanti non mi sembra che esistano grandi prospettive per i laureati stessi a meno di quelli realmente di eccellenza o con le "giuste" relazioni. Lorenzo marzano

Segnalo che da quasi tre anni il Politecnico di Milano impone a tutti i Professori della facoltà di Ingegneria Gestionale (e credo anche di altre facoltà) di far sì che la media delle valutazioni di tutti gli studenti per ogni esame in un singolo anno accademico non sia superiore a 25. Se da un lato questo ha portato ad una distribuzione più approssimabile ad una normale delle medie, dall’altro ha in alcuni casi ha creato dinamiche distorte (i.e. professori costretti ad una differente severità di giudizio in differenti sessioni d’esame per "aggiustare" le medie). Nonostante le problematiche che l’introduzione di questo metodo ha creato, ritengo che il fine sia più che legittimo, e spero che altre facoltà adottino accorgimenti volti a normalizzare finalmente i voti di laurea.

Non capisco come siano costruiti i grafici. 1) L’integrale di Figura 2 e 3 sembra essere ben maggiore di 1. E’ sbagliato l’asse verticale? 2) E se fosse anche cosi’ il numero di studenti che ha una media del 30 (cioe’ che hanno preso 30 in tutti gli esami), dovrebbe essere minore o uguale al numero di studenti che hanno le media del 30 negli esami "significativi" (un sottoinsieme, suppongo, di tutti gli esami). Dal grafico sembrerebbe non essere il caso: l’ordinata del 30 in Figura 3 sembra essere attorno a 0.05, quella in Figura 2 vicina a 0.1.

Tale situazione dovrebbe far riflettere sulle distorsioni dell’attuale sistema universitario. Il sistema dei crediti, che è la base dell’attuale ordinamento e che dovrebbe servire come mezzo di informazione sulla quantità di lavoro svolto per singola materia, si è mostrato, al contrario, inutile data la mancanza di uniformità tra gli atenei (es. un esame di storia contemporanea può valere, a siena, cinque crediti, a trento, tre, ma, a trento, il programma prevede cinque testi e, a siena, solo tre). Inoltre tale sistema ha determinato la moltiplicazione delle materie (si arriva fino a sostenere 12 esami l’anno) e quindi l’affermarsi di una logica lassista, per la quale la maggiorparte delle materie servono a determinare il monte crediti e sono dunque di poco conto. Così facendo si è nutrita la pigrizia di studenti e professori, i primi tralasciando di impegnarsi nelle materie secondarie (dato che, in quanto secondarie, e quindi poco utili al curriculum, non saranno valutate dai professori con la medesima severità con cui sono valutate le materie primarie), i secondi preferendo valutare al rialzo per non rischiare di vedere il proprio corso cancellato dal curriculum. Un altro indicatore delle distorsioni che il sistema universitario è stato costretto a subire è la durata dei colloqui d’esame. Raramente (almeno nella mia esperienza di studente) questa supera i 50 minuti, di norma si attesta sui 20/25, con picchi negativi di 10/5. Ciò è dovuto, sia al gran numero di studenti, sia alle logiche descritte sopra, per cui se una materia è sentita come secondaria, se serve solo a conseguire crediti, non è pensabile, ne giusto, che l’esame sia approfondito. Tutto questo si ripercuote sulla qualità delle lauree, che si abbassa, e reintroduce la selezione. Selezione che non si basa però sulla qualità dello studio (meritocrazia), ma sulle possibilità economiche. Non è difficile capire in che modo: chi non ha la possibilità di accedere ai livelli superiori dell’universita (specialistica e dottorato) deve accontentarsi di conseguire la laurea triennale, il cui valore, come mostra l’articolo, è nullo o quasi, in quanto i voti non rappresentano l’effettiva preparazione e sono livellati tutti verso l’alto. Conseguanze: scarsa preparazione dei laureati, impigrimento di docenti e studenti, selezione non meritocratica ma economica.

Dopo vari anni spesi insegnando in una università tradizionale, da tre anni insegno in una business school. In questo tipo di istituzioni il problema dell’eccesso di voti alti e’ risolto obbligando i professori a dare i voti secondo la distribuzione normale. Solo uno o due A+ per gruppo, un 5% di A, un 15% di A-, un 25% di B+, un 35% di B, un 15% di B-, un 5% di C+. Il sistema ha dei limiti e livella verso la media. Pero’ risolve il problema ben più grave dell’appiattimento verso l’alto (veramente pensiamo che un 30% degli studenti sia "eccezionale", i.e da 110?), evita l’esistenza di esami cuscinetto (non puo’ esistere un esame dove tutti prendono 30), evita grosse discrepanze tra gruppi della stessa materia ma con professori diversi (il migliore del gruppo prende sempre A+, indipendentemente dal professore). Certo perché il sistema funzioni bene, il professore deve sforzarsi di produrre un esame che discrimini bene e faciliti l’utilizzo della campana di Gauss. E per ottenere studenti in un esame facoltativo bisogna fare un bel corso e non semplicemente promettere 30 a tutti. Pero’ funziona…

Quanto variano questi dati da facoltà a facoltà? Ho sempre sentito dire che nelle facoltà umanistiche i voti sono piu’ alti, ma sarebbe interessante un confronto sulla base di dati concreti. Inoltre, c’e’ da considerare che in alcune facolta’ o corsi di studi c’e’ una forte selezione all’ingresso. Non mi riferisco solo al numero chiuso, ma a corsi di studi, come matematica o fisica, a numero aperto che pero’ attraggono pochi studenti, anche perche’ notoriamente molto impegnativi. In altre parole: le facolta’ di economia o di legge attraggono moltissimi studenti, chi piu’ motivato e brillante, chi meno, ma credo che matematica o fisica attraggano pochi studenti e tutti abbastanza motivati e brillanti, quindi non mi stupirei se in questi corsi la distribuzione dei voti non fosse affatto normale.

Argomento interessante, anche se non prioritario. Perchè ormai le aziende sono abiutuate a valutare loro e non si fidano più molto del voto. Per riparare, tre semplici misure: 1) Correlare il voto della LS a quello della L: da quando si è spezzata la media si è registrato un ovvio aumento delle medie alla LS, in quanto più si va avanti negli studi e più i voti si alzano, in media. 2) Definire meccanismi unici in tutto il paese sull’attribuzione dei punteggi. Non è possibile che ogni università decida come attribuire i punteggi finali. Vietare meccanismi strani che sottopesano i voti bassi. 3) Rendere lo scrutinio finale per il voto di laurea segreto (ora il voto è una sorta di compromesso tra i prof in base al loro "potere") e consentire, con il meccanismo unificato, di arrivare alla lode solo a chi ha una media >29.

L’autore ha posto in evidenza un problema reale nel nostro paese con ricadute negative sul futuro lavorativo delle attuali generazioni di studenti. Quale chiave di lettura deve usare chi gestisce la selezione del personale, vedendo un simile spostamento dei voti verso l’alto? Come confrontare un 110 conseguito in due diverse università? Come valutare un trenta conseguito in un corso che al momento della laurea non esiste più? Cosa fare di fronte a corsi di studio, i cui programmi, in alcuni casi, non tengono conto delle innovazioni e delle trasformazioni del mondo del lavoro? Spesso tanti laureati, terminato il percorso di studi, hanno difficoltà a entrare nel mondo del lavoro: l’università ha fornito loro nozioni, ma non utili strumenti per affrontare il mondo del lavoro. L’università, a mio avviso, dovrebbe formare le future generazioni, sperimentando forme di studio/lavoro, inserimenti lavorativi, studiando forme di collaborazione, di incontro e di confronto con le aziende e con il mondo del lavoro. Queste esperienze sarebbero molto utili agli studenti.

Professor Modica trovo che la sua affermazione sia quasi corretta, per essere in toto giusta avrebbe dovuto aggiungere il divario esistente fra le facoltà nell’insegnare e nel giudicare, non a caso Lei insegna a Palermo e si sa: ciascuno parla della realtà che più gli è vicina, grazie.

Qualcuno ha deciso di distruggere l’istruzione prima con l’ipocrisia dell’obbligo, poi con il mercato dei diplomifici e dei successivi laureifici posto, ciliegina sulla torta, in concorrenza con le strutture pubbliche. Si sono confuse le necessità di riforma con l’anarchia su cui guadagnare o campare. Infine i crediti formativi per la laurea triennale. Uno scandalo di cui si parla poco. Ora il cocktail è esplosivo. Cani e porci si diplomano ed addirittura si laureano. Pazzesco!

Sono laureato in Ingegneria delle Telecomunicazioni ed ho lavorato nella ricerca universiatria per quattro anni. In questi anni ho vissuto la mutazione dell’Università, da sistema per la creazione di un’elite di iperspecializzati, in una estensione di quello che è il liceo. Come sempre abbiamo assistito ad una "mossa italiana": pochi dei nostri studenti riescono a raggiungere la soglia della laurea? E allora abbassiamo la soglia. Ovviamente dopo i fautori di questa politica del "tutti bravi" erano già in pompa magna a snocciolare le nuove percentuali di laureati, omettendo però che la qualità è scaduta verso il basso. Il classico "italian-style" nella soluzione dei problemi.

Discussione interessante, ma attenzione: bisogna tenere conto dei tempi di laurea. Alla fine le aziende (private, per i concorsi PA non credo ci siano questi problemi) guardano sì il voto di laurea, ma anche e sopratutto il tempo impiegato per ottenerla. Conosco molte persone laureate con 110 che però magari hanno impiegato 7 anni per laurearsi. Il voto può anche essere 110 e lode, ma poi non trovano lavoro, nella maggioranza dei casi. Quindi alla fine il fatto che 1/3 si laurei con 110 è un segnale di avvertimento che si è troppo larghi di manica, ma segnala (sopratutto in italia), che molte persone ci mettono un’eternità a laurearsi, facendo pochi esami per volta pur di prendere 110 – ma poi rimangono fregate dai tempi.

Ricordi di 20 anni fa ormai alla Bocconi. Una laurea tardiva a 26 anni con 97/100, ma con 3 anni di lavoro all’estero cumulati tra USA, Francia e Brasile, 4 lingue ben parlate ed ecco un lavoro a Parigi come PM internazionale di una multinazionale. Eppure il voto non era stratosferico, la media inficiata da due 18 in matematica e statistcica, materie mai usate nella mia vita professionale. Conclusione? Va bene il voto, va bene la media nelle materie chiave (a patto di comprendere bene quali siano: a economia e commercio con specializzazione marketing è più importante matematica e statistica o sociologia e inglese?), ma conta sapere le lingue, aver fatto un po’ di esperienza, essere mobili geograficamente. Ancora oggi, da AD di una multinazionale in Italia questi sono i criteri che cerco di applicare nella selezione e non sarà un 110 e lode con bacio accademico a condizionarmi più di tanto, che sia ottenuto con il vecchio e caro metodo della media/3*11 dei miei tempi o con quella ponderata sulla base delle materie chiave eliminando quelle "cuscinetto". Cordiali saluti

Il dato analizzato, uno studente su tre si laurea con 110 e lode, mi sembra non molto veritiero. Quali università avete analizzato? Università pubbliche o private? Bisognava fare un’analisi dettagliata. All’Università della Calabria sono pochi quelli che si laureano con 110 e lode, e non uno su tre. Gli studenti del campione sono rappresentativi di tutte le università d’Italia? E’ importante anche gli anni che una persona ci mette a laurearsi. Sicuramente le aziende cercano laureati con voti alti e se ce ne sono molti risulta inesistente il meccanismo di selezione, ma dire che ci sono troppi 110 e lode nelle università mi sembra irreale. Magari fate un’analisi delle Università dove esiste maggiormente il fenomeno, perchè vi ricordo che in molti altri paesi industrializzati, gli studenti si laureano con un’età media molto inferiore a quella italiana. Io punterei il dito anche su questo problema, che il nuovo ordinamento invece di risolvere ha peggiorato, visto il maggior numero di esami che uno studente deve superare per laurearsi rispetto al vecchio ordinamento!

E’ il sistema universitario che non funziona. Credo che ci siano altre possibilità per abbassare l’età media delle persone laureate. Mi chiedo che senso ha istituire dei corsi a numero chiuso se poi si fanno fare le lezioni di quelle materia "pesanti" insieme agli altri corsi, magari dentro un cinema come è successo a me a Palermo? I picchi, ovvero i 110 & lode di nome e di fatto ci sono ancora per fortuna, ma la maggior parte dei 110 & lode che sforna questa università sono solo "primi della classe" ovvero persone che sanno "la lezione del giorno" ma poi non sanno ragionare perché non sanno confrontare quello che studiano. Credo che l’univeristà deve dare gli strumenti per saper ragionare e non deve essere una istituzione che distribuisce numeri.

A mio modesto avviso, la faccenda dei voti magicamente lievitati va considerata solo la punta di un iceberg che affonda in acque ben più profonde. Lo schema della formazione sequenziale (prima studio poi lavoro), poteva andare bene fino a qualche decennio fa, quando il mercato economico (e, di conseguenza quello del lavoro) era profondamente diverso e ancora improntato alla ricerca di valide professionalità su cui investire e a cui affidare la crescita delle aziende italiane. Oggi il mercato globale non cerca più competenze ma preferisce puntare su intraprendenza, dinamismo e capacità di adattamento. L’imperativo della competitività dissuade sempre più le imprese dal farsi carico della formazione iniziale dei neo laureati (che richiede tempo e quindi rappresenta un costo che non si traduce per l’azienda in produttività immediata). Un’università nozionistica, priva di laboratori ed esercitazioni pratiche, estranea a modelli di alternanza istruzione – lavoro e oramai derubata anche del suo ruolo naturalmente selettivo non è quello di cui studenti e imprese hanno attualmente bisogno.

Lunedì 15 dicembre sarò dottoressa anche io, prenderò la laurea in matematica. Questo corso di studi (nonostante l’ottima istruzione liceale) si è mostrato estremamente difficile, però, con impegno sono riuscita ad ottenere una media discreta. Il mio lavoro di tesi è durato circa 6 mesi. Ho affrontato un tema (formazione di Pattern nei sistemi Rd) che solitamente si affronta nelle tesi di dottorato di ricerca e questo perchè il mio relatore pretendeva una tesi "very hard". Io non so se arriverò al 110, comunque sia posso testimoniare che questi discorsi non valgono per molte facoltà, dove gli studenti tendono a diminuire e i corsi di laurea a chiudere! Ovviamente non mi riferisco a quei corsi di laurea attivati solo per far guadagnare i professori, si sta parlando di facoltà come fisica, chimica e matematica. Ma così dove si va a finire?

Carissimo professore. Lei ha ragione su quanto sostiene, ma mi preme, ricordarle che alcuni professori stentano a promuovere esami ammissibili per tutti coloro che hanno studiato il corso in maniera doverosa. Lei è un professore e sa quante volte il suo corso è stato un flop: e quanti suoi alunni lasciano la lezione durante la spiegazione. I motivi sono due: 1) Irresponsabilità dei giovani scolari; 2) Difficoltà di comprensione necessariamente tipica delle sue lezioni. Molti studenti preferirebbero studiare e lo studio trasformarlo, in qualche misura, in risultati. Ma purtroppo, l’avidità di molti insegnanti e l’incomprensione di altrettanti, si rivelano evidentemente nocivi per tale scopo, obbiettivo formativo: di realizzazione singola.