Si guadagna poco, ma non è colpa dell’inflazione

Interessante analisi, ma mi chiedo: la produttività sulla base di quali dati è calcolata? Se i salari considerati sono corretti per la "componente irregolare" (cioè per la componente pagata in nero suppongo) lo sono anche i fatturati delle aziende? Quanto sono credibili?

Bel post, specialmente perche’ sposta l’attenzione sulla questione dimensionale e produttiva delle imprese. Ritengo che la misura delle nostre imprese abbia certamente impatti negativi tanto ulla produttivita’, quanto sulla ricerca, sebbene questa, anche negli USA, dove lavoro, sia fatta per lo piu’ e sempre con fondi pubblici (seppure cambiando i soggetti riceventi il denaro).

Una considerazione su una frase dell’articolo "..meglio sedersi al tavolo dove si parla di produttività con qualche proposta pratica in testa". Gli autori hanno in testa qualche proposta "pratica"?

Sia i calcoli Ires, sia i vostri si basano sull’inflazione calcolata dall’Istat. Che come ogni persona che non viva sulla luna sa che è del tutto falsa. Mi domando dove viviate voi. Ci andate ogni tanto a mangiare una pizza? Vi sembra che il prezzo sia paragonabile a quello che pagavate prima dell’introduzione dell’euro?

Di chi è la colpa? Solo dei meccanismi di contrattazione? Troppo semplice. La piccola dimensione delle imprese nasconde cause ben più importanti, legate alla struttura produttiva e imprenditoriale: 1) bassa attività di investimenti in capitale umano 2) bassi livelli di investmento in formazione, soprattutto in entrata 3) modelli organizzativi inadeguati basati sulle centralizzazione, il paternalismo e il familismo 4) ridotti investimenti in ICT 5) ridotti livelli di capitale umano degli imprenditori Nell’ambito della categoria “imprenditori, dirigenti ed esercenti”, composta per la quasi totalità da imprenditori, gestori e responsabili di piccole imprese, la quota di coloro che sono in possesso della licenza di media era nel 2005 del 41,8% contro una media dell’U.E. a 25 del 18,1% [Istat, 2006]. Le semplificazioni non aiutano!

se consideriamo il netto per la sola irpef si ha circa: netto 2000 =E 20.862-E 3.532 = E 17.329 rivalutato al 2009 è pari a E 21.625 netto 2009 =E 27.310 – E 56.273 = E 22.036.

Non sono molto convinto dell’analisi dei due autori, io ho visto il mio personalissimo potere d’acquisto scemare via via nel tempo, tanto che adesso fatico a mantenere una famiglia nonostante ci siano due stipendi che entrano in casa. Per quanto riguarda la produttività, poi, legare questo indice al salario del lavoratore è fuorviante. La produttività è risultato di diversi fattori, fra cui il progresso tecnologico, l’elevata automazione dei processi, la scelta di mercati ad alti margini, etc. Se invece di lamentarci della busta paga troppo alta (al lordo o al netto che sia) di un operaio che scava buche con la paletta da spiaggia gli forniamo uno scavatore e gli aumentiamo la paga, vediamo che la produttività cresce enormemente: come la mettiamo? Che non sia forse colpa della struttura industriale asfittica italiana, con un IT che fa pena, con spese di R&D del privato che sono ai minimi nei confronto europeo?

Eh, no, eh! Se non aveste fatto i vostri calcoli, vi sareste accorti che non soltanto l’inflazione ma le flessibilità e precarietà lavorative hanno fatto trasmigrare quei 5.500 €uro dai dipendenti ad imprenditori, commercianti, professionisti, politici, evasori fiscali e mangiaasbafodichiproduce; quando poi si sopravvive per 41 anni a queste bastonate, anche molti versamenti previdenziali fanno la stessa fine, a causa di leggi palesemente incostituzionali. Di queste ultime, sì, bisognerebbe parlare! Perciò non intestarditevi a fare calcoli strani, che abbassano persino la vostra, di produttività; piuttosto, abbiate uno scatto di dignitoso orgoglio e cambiate visione dell’argomento.

La differenza sostanziale sta nel fatto che le Tavole di rivalutazione fornite dall’Istat indicano un coefficente di rivalutazione, per avere nel 2009 l’equivalente di 1 euro di potere d’acquisto del 2000, dell’8,5%. Cioè 1,085 euro del 2009 equivalgono a 1.936,27 lire del 2000, ossia se avevi 50.000 lire in tasca nel 2000 nel 2009 per fare le stesse cose ti bastano 28,00 euro. Per semplificare evidenzio che nel 2000 andavo mangiare la pizza pagando circa 15.000 mila lire a testa ed oggi nella stessa tipologia di pizzeria, ben che vada, pago 10 euro a testa cioè circa il 30% in più. Inoltre sarebbe opportuno calcolare come ha gravato il drenaggio fiscale con un coefficente di rivalutazione più aderente alla realtà di quell’8,5%. Il drenaggio fiscale reale è l’unica chiave di lettura che secondo me permette di fare passi avanti nel dibattito e di risolvere la questione economica attraverso la politica fiscale. Badate che il peso fiscale in termini reali negli ultimi 20 anni si è ridotto drasticamente sui redditi elevati ed è cresciuto enormemente sui redditi medi ed è questo che ha drasticamente ridotto i consumi generando la crisi. Occorre ridare potere d’acquisto ai redditi medi.

Quale sia stata l’ "inflazione reale" (massimo ossimoro nella terminologia economica dei mass-media) nel passaggio tra lira ed euro rimarrà probabilmente uno dei tanti mistreri d’Italia irrisolti. Dalla tabella riportata l’inflazione 2002/2001 sarebbe dello 0,1%, mentre 1 euro = 1000 lire (inflazione al 100%) era la sensazione diffusa. Soprassediamo. Curioso poi il fatto che se a un lavoratore abbassano lo stipendio fa media, se lo licenziano, no! Quello che importa veramente è l’andamento del monte salariI, e nell’ultimo ventennio c’è stato un calo drammatico della quota dei salari sul PIL nei paesi dell’OECD (OECD, Structural Analysis Database): in media è passata da quasi il 60% a poco più del 50%. Gli effetti di tutto ciò si sono visti nel 2008, e se non si pone rapidamente rimedio il … bello ha ancora da venire.

Assolutamente incontrovertibile il fatto che le retribuzioni contrattuali e orarie siano – nella stragrande maggioranza dei casi – salite più dell’inflazione nel periodo 2000-2009. E sarebbe vero anche se si allungasse l’analisi al periodo 1993-2009, dopo i primi anni di compressione salariale (1994-1996). In alcuni settori in crisi, invece, o con particolari situazioni di congiuntura internazionale ciò non è stato. Seguendo il settore dei servizi, ad esempio, turismo e vigilanza privata hanno perso potere d’acquisto, ma in misura limitata. Ciò su cui ha ragione l’IRES è che il prelievo fiscale sulle retribuzioni è cresciuto, ma soprattutto a causa delle imposte locali (comprese le addizionali), che per di più spesso non sono progressive, il che penalizza ovviamente soprattutto i redditi inferiori. In uno studio che ho fatto per il sindacato per cui lavoro si evince che l’accresciuto prelievo fiscale riesce a dimezzare in taluni casi l’incremento percentuale delle retribuzioni monetarie.

Temo che, alle statische quantitative, manchi un aspetto importante: la cosidetta qualità. Dico questo perché spesso un forzato spostamento nei consumi viene dichiarato qualitativamente superiore. Hanno ragione i Signori che hanno portato come esempio il costo della pizza; e se qualcuno mi spinge oggi a gustarne una al sapore di salmone mentre ieri era solo margherita, ho ‘teoricamente’ fatto un salto di qualità che la statistica quantitativa non rileva. Voglio dire molto semplicemente, di un argomento complicatissimo, che il non sempre reale miglioramento dei prodotti e dei servizi offerti e le forzatissime poco utili innovazioni quasi mai ritornano positivamente sul lavoro ma sempre più sul capitale (diretto o inderetto che sia). Voglio portare due esempi: la nutella! Un prodotto di eccellenza che gustiamo da anni a tutte le età. Il telefonino! Un prodotto di eccellenza che siamo spinti continuamente a sostituire con scarsissimo valore aggiunto e che richiede sempre maggiori intensità e velocità di capitale. In questi contesti la Gente (io primo) fa sempre più fatica ha percepire un aumento quantitativo che comunque calcolato di fatto non esiste o viene bruciato trasversalmente..

L’articolo è interessante ma la discussione e i commenti sono frenati a monte se non ci si chiarisce su cosa s’intende per produttività. Se per questa s’intende l’aumento di valore del prodotto nella stessa unità di tempo lavorativa, allora bisognerà analizzare i comportamenti di tutte le componenti del processo produttivo. Se, invece, l’accento e la…colpa vengono caricate solo sul costo della mano d’opera, oltre a compiere un’analisi poco scientifica si cade nella assurdità di conclusioni sui migliorato potere d’acquisto, smentite anche dalla più…moderata analisi dei consumi. Oltre che da ogni massaia/o.

Usando i Vostri indici di conversione ho fatto due conti sulla mia pensione lorda che è passata da 21778 € nel 2000 a 26637 € nel 2009,esprimendola in € del 2009 è passata da 26266 nel 2000 a 26637 nel 2009, cioè è crescita dell’1,4%.Il fiscal drag nello stesso periodo mi è costato 6250 € (del 2009) e perciò il mio potere d’acquisto è diminuito dell’1,8%.Occorrerebbe anche computare che nello stesso periodo è crescita l’Irpef regionale e Comunale e la tassa sui rifiuti.

Buongiorno, ho trovato questo articolo molto interessante e…ahimè… realistico. Mi piacerebbe sapere come viene calcolato il valore aggiunte per lavoratore. Insomma quali fattori concorrono al calcolo di 60mila piuttosto che 50mila euro.

"…dai nostri calcoli emerge che il potere d’acquisto dei lavoratori è oggi leggermente aumentato rispetto a quello di dieci anni fa." I vostri calcoli sono sbagliati. Di più sbagliato ancora ci sono solo le alchimie pseudo-statistiche dell’Istat.

Si provi a calcolare quanti anni di salario medio netto ci vogliono per comprare una casa in Italia: 15 anni! Il problema non è l’inflazione, intesa come aumento del’indice generale dei prezzi, ma un cambiamento epocale nei prezzi relativi (del lavoro, del settore immobilare, dei beni di consumo più o meno esposti alla concorrenza asiatica, dei servizi etc). In questa battaglia dei prezzi relativi (tra chi i propri prezzi li controlla e chi invece li subisce) il lavoro dipendente perde ma l’intero paese precipita in una spirale di declino perchè la domanda dei pochi ricchi (vincitori) non sostiutusce quella dei molti vinti. Sicuramante la struttura dimensionale delle aziende italiane ha il suo peso così come la specializzazione produttiva delle stesse.

Che il mio potere d’acquisto negli ultimi 10 anni sia leggermente aumentato e’ un’affermazione magari supportata da un calcolo corretto ma non dal semplice buon senso. Nel mio quartiere un appartamento valutato 10 anni fa 100 milioni, oggi vale più di 100.000 euro.Gli affitti sono raddoppiati.Quanto incidono gli affitti e le spese x la casa in genere nel ridicolo paniere ISTAT? Il drenaggio fiscale mi ha derubato del 50% degli aumenti ricevuti in questi anni. Le tasse locali sono raddoppiate. Uscite dalla stanza dei numeri, andatevi a mangiare una pizza e parlate con qualche agente immobiliare che incontrate in pizzeria, inter alia, fare ottimi calcoli partendo da dati falsi o, piu’ precisamente inattendibili, mi sembra una perdita di tempo… se vogliamo fare un calcolo corretto dobbiamo lasciar perdere l’Istat e prendere in considerazione i consumi reali e incidenza percentuale corretta di questi consumi sulle spese mensili.

I dati calcolati da Aldo Lanfranconi sono illuminanti. Nel ridicolo paniere IPCA abitazione, acqua, elettricita’ e combustibili valgono 2.389 euro. In realta’ la cifra copre soltanto la spesa per le ultime 3 voci. In pratica non viene presa in considerazione quella che e’ la spesa principale di una famiglia media: l’abitazione. Abito a Genova, in periferia. Affitto medio € 600/mese (€ 7.200/annue). Mutuo medio € 500/mese (€ 6000/annue). Spese di amministrazione: rifacimento del terrazzo in un condominio composto da 20 unita’ abitative € 150.000 (€ 7500 a famiglia); rifacimento della facciata del palazzo: € 200.000 (€ 10.000 a famiglia). Si da il caso che nelle abitazioni ogni tanto si devono sostenere anche spese starordinarie oltre quelle ordinarie. E nel paniere IPCA dove sono? Conclusione (sempre la stessa): che senso ha perdere tempo a fare calcoli, anche corretti magari, partendo da dati che nulla hanno che fare con la realta’?