Fare i conti con la scuola

La forte differenza di performance tra i licei, i tecnici e i professionali e le forti differenze territoriali concorrono a determinare una varianza nei risultati tra studenti fra le più alte dei paesi Ocse, denotando un sistema nel suo complesso meno equo, senza che peraltro questo sia compensato da un risultato medio più alto come accade in Germania o in Giappone (dove la varianza tra le competenze degli studenti è alta, ma i risultati complessivamente migliori che in Italia).
Analizzando la varianza tra gli studenti italiani più in dettaglio, si evince che mentre quella tra gli studenti che frequentano la stessa scuola è in linea con gli altri paesi, la varianza tra le scuole è particolarmente alta, quasi il doppio della corrispondente quota Ocse. (5) Questo conferma che la probabilità di raggiungere buone competenze matematiche varia molto a seconda della scuola frequentata. Un ulteriore segnale preoccupante in termini di equità del sistema, che non solo offre servizi al di sotto degli standard minimi di qualità, ma anche non omogenei.
La situazione è ancor più grave se si considera che la varianza tra scuole è spiegata non tanto dal background socio-economico dei singoli studenti, quando da quello complessivo della scuola: ciò segnala quanto conta il contesto e i rischi di una scuola che riflette la segmentazione sociale esistente. (6)
È interessante notare che, come prevedibile, l’influenza del contesto socio-economico e culturale è un po’ più rilevante al Sud (circa 3,5 per cento in più rispetto alla media Ocse) rispetto al Centro Nord, ma non sufficiente a spiegare le forti differenze dei risultati tra gli studenti del Centro Nord e del Mezzogiorno.
Ma allora cos’altro spiega una performance così bassa degli studenti del Mezzogiorno?
Nel seminario organizzato dal dipartimento delle Politiche di sviluppo e di coesione del ministero dell’Economia e della finanze e dal ministero dell’Istruzione, dell’università e della ricerca lo scorso luglio (7), è emersa la conferma dell’ipotesi che i risultati del Sud sono in larga misura spiegati dal “contesto”. L’attesa della società, dei genitori, degli stessi studenti; la soddisfazione e la motivazione degli insegnanti; l’organizzazione degli istituti: questi fattori volgono al negativo e si influenzano gli uni con gli altri. L’indagine Pisa permette non solo di valutare i risultati “oggettivi” dei test somministrati agli studenti del campione, ma anche di analizzarne le percezioni rispetto alla loro esperienza a scuola, e in particolare rispetto alle competenze matematiche acquisite.
Sulla base di un indice che sintetizza il giudizio dei quindicenni sulle proprie competenze matematiche, si evince che la percezione media degli studenti italiani, ancora una volta, nasconde forti differenze territoriali. (8) La percezione degli studenti del Sud è decisamente positiva, rispetto alla percezione media Ocse, nonostante la cattiva performance; l’esatto contrario di quanto avviene al Centro-Nord.Grafico 2 – Indice medio della percezione della propria competenza in matematica e punteggio medio

L’indice è pari a 0 (valore che coincide con la media Ocse). A valori positivi più alti corrispondono gli studenti che dichiarano una buona familiarità e bravura in matematica, mentre assumono valori negativi gli studenti per cui questa materia è guardata con maggiore problematicità.

Anche la discrepanza tra la percezione degli studenti sulle proprie competenze rispetto ai risultati effettivamente ottenuti conferma che il primo passo necessario per migliorare le performance future (anche, perché no, in vista di Pisa 2006) è forse quello di rendere noto quanto fino ad oggi abbiamo appreso da Pisa 2000 e 2003, diffondendo in maniera molto più ampia, a livello territoriale, i risultati e avviando un dibattito a livello nazionale, che coinvolga non solo gli esperti ma anche le amministrazioni centrali e locali, le scuole, gli insegnanti, i genitori. E soprattutto gli studenti.
Non solo. Le scelte di policy per il futuro dovranno concentrarsi su altri due aspetti fondamentali: in primo luogo, migliorare le competenze di base degli studenti, e in generale la qualità dell’apprendimento, soprattutto nelle aree che registrano i maggiori ritardi, sia tramite azioni dirette alle scuole, sia attraverso interventi sul contesto economico, sociale e culturale dei territori. Inoltre, è necessario intensificare l’integrazione tra scuole e territorio, incoraggiando una collaborazione più intensa tra istituti, università, imprese e più in generale i cittadini, promuovendo un ruolo più ampio della scuola come luogo di incontro e aggregazione sociale.
Senza aspettare ulteriori conferme nel 2006, è venuto il tempo di iniziare a fare i conti con la scuola, specialmente al Sud.