Anatomia di una “tassa sugli extraprofitti”*

Per il quarto anno consecutivo, la legge di bilancio contiene una serie di misure fiscali che colpiscono banche, assicurazioni e transazioni finanziarie. Non si cerca di definire il concetto di extraprofitto, ma si persegue soprattutto un obiettivo di gettito.

Un’imposta politicamente accettabile

Come l’immancabile aumento delle imposte sulle sigarette e sui giochi d’azzardo, anche quest’anno con la legge di bilancio è arrivata la tassa sugli extraprofitti delle banche. In passato, talvolta eufemisticamente chiamata “contributo volontario”, ora assume una denominazione più realistica: “Misure in materia di redditi di natura finanziaria, intermediari finanziari e imprese del settore energetico”.

È infatti il quarto anno consecutivo che il governo Meloni introduce una serie di misure fiscali che colpiscono banche, assicurazioni e transazioni finanziarie. Significativo è il fatto che a proporle e approvarle sia un governo di centrodestra, che ha sempre sbandierato la propria contrarietà all’introduzione di nuove tasse. Queste, evidentemente, sembrano incontrare minori resistenze sul piano morale, etico e forse persino religioso. Appaiono quindi politicamente più accettabili. Banche, assicurazioni e società petrolifere sono guardate con sospetto dall’opinione pubblica, un po’ come gli usurai, i macellai, i tintori, gli istrioni e i menestrelli di una volta.

Col tempo, poi, il governo ha preso coraggio e il gettito atteso è cresciuto: da un contributo inizialmente quasi simbolico fino a diventare una delle principali voci di entrata della manovra.

Certo, nei settori finanziario ed energetico sono presenti elementi di oligopolio o, comunque, forti inerzie da parte dei consumatori (depositanti, automobilisti). La domanda risulta così relativamente anelastica al prezzo e possono generarsi rendite. Si tratta, inoltre, di settori nei quali i profitti sono fortemente legati al ciclo economico e, in determinate circostanze, anche all’inflazione.

Non è chiaro, allora, se queste imposte, sempre dichiarate temporanee – anche per ragioni di opportunità giuridica – trovino il loro fondamento nella struttura dei mercati oppure nella congiuntura economica, che peraltro sembra ormai diventata cronica.

I precedenti storici

È vero che una tassa sugli «extraprofitti» non rappresenta una novità nella storia italiana. Il regio decreto 21 novembre 1915, firmato dal ministro delle Finanze Edoardo Daneo durante il governo Salandra, introdusse, nel contesto della prima guerra mondiale, una forma organica di tassazione straordinaria dei profitti generati dalla guerra. L’imposta fu successivamente rivista e inasprita negli anni seguenti, fino al 1920.

Ai tempi suscitò un ampio dibattito tra gli economisti liberisti, al quale parteciparono anche Luigi Einaudi e Francesco Saverio Nitti. Al centro della discussione vi era il problema di come individuare i profitti effettivamente generati dalla guerra e quale parte di essi dovesse essere restituita alla collettività.

Einaudi, nel suo libro del 1920, Il problema della finanza post-bellica, riconobbe che l’imposta sui sovrapprofitti aveva una sua logica economica e sociale: evitare che alcuni soggetti si arricchissero grazie alla guerra mentre altri ne sopportavano i costi. Evidenziò, tuttavia, anche le numerose difficoltà legate alla costruzione del tributo.

Quella tassa aveva caratteristiche ben precise. Era chiaramente temporanea, perché legata a una situazione eccezionale come la guerra; aveva carattere generale, poiché riguardava gli extraprofitti di tutti i settori produttivi; cercava di definire il concetto stesso di profitto di guerra e prevedeva un’imposizione progressiva.

Nei successivi 110 anni non si è più assistito all’introduzione di un’imposta generale di analoga portata sugli extraprofitti. Neppure durante il secondo conflitto mondiale, in pieno regime fascista, si ripropose un tributo con le medesime caratteristiche.

Una pluralità di interventi fiscali per il settore

Oggi non siamo in guerra, ma viviamo una situazione di tensione internazionale che rischia di diventare permanente. La tassazione riguarda soprattutto banche e assicurazioni e, in misura più marginale, le imprese petrolifere. Non tenta di definire il concetto di extraprofitto, ma sembra perseguire soprattutto un obiettivo di gettito. Anzi, nella maggior parte dei casi si sostiene che non venga introdotto un nuovo tributo, ma che si modifichino semplicemente le aliquote di imposte già esistenti.

Se ne ribadisce inoltre la temporaneità, anche se le nuove misure si sommano a quelle introdotte negli anni precedenti. La manovra è, infine, estremamente complessa e articolata, essendo composta da una pluralità di interventi fiscali.

Basti ricordare, a questo proposito, alcune delle principali disposizioni: la modifica delle aliquote dell’imposta sulle transazioni finanziarie (art. 15); l’incremento dell’addizionale Ires per il settore finanziario e le modifiche all’imposta sulle riserve matematiche dei rami vita (art. 18); le modifiche al regime di deducibilità delle spese amministrative e pubblicitarie e degli interessi passivi (art. 19); le modifiche al regime di deducibilità dei componenti negativi connessi alle attività per imposte anticipate (Dta) (art. 20); le disposizioni in materia di aliquota Irap per le imprese del comparto energetico (art. 21). A queste si aggiungono le modifiche all’utilizzo in compensazione dei crediti d’imposta derivanti dal Superbonus (art. 37), che finiscono per colpire soprattutto le banche che negli scorsi anni hanno acquistato tali crediti.

Nel complesso, queste misure rappresentano una delle componenti più rilevanti delle entrate previste dalla manovra: circa 3,7 miliardi nel 2027 e 7 miliardi nel triennio 2027-2029, cui si aggiungono circa 2 miliardi derivanti dalla dilazione decennale del recupero dei crediti d’imposta.

Molte delle disposizioni presentano inoltre profili di possibili criticità costituzionale: dalla compatibilità con il principio della capacità contributiva (articolo 53) al rispetto dei principi di uguaglianza e ragionevolezza, fino alla tutela della libertà di iniziativa economica e della proprietà privata (articoli 41 e 42). Sollevano anche interrogativi rispetto ai principi dello Statuto dei diritti del contribuente, quali l’universalità del prelievo, l’irretroattività delle norme tributarie, la certezza del diritto e la tutela dell’affidamento.

In una manovra che ha finito per scontentare un po’ tutti, dai pensionati agli studenti, dai medici ai pazienti, fino ai lavoratori dipendenti, forse anche in questo campo si sarebbe potuto fare qualcosa di meglio.

* Il tema sarà trattato nel seminario “Tassare gli extraprofitti: la tentazione”, che si terrà mercoledì 11 novembre alle 14:30 presso l’Università Cattolica di Milano.