A scuola per non ripetere le disuguaglianze

Tra gli studenti delle medie la scelta del liceo aumenta via via che aumenta la percezione di un buon rendimento scolastico. Ma la regola non vale per tutti allo stesso modo. Come la scuola può contribuire a interrompere la riproduzione delle disuguaglianze.

Scelte che orientano il futuro

La scelta della scuola secondaria di secondo grado (quelle che una volta si definivano “scuole superiori”) è una delle prime decisioni con conseguenze di lungo periodo che ragazze e ragazzi sono chiamati a compiere. Avviene intorno ai tredici anni e indirizza verso percorsi differenti per contenuti, ambiente sociale, probabilità di proseguire gli studi e tempi di ingresso nel mercato del lavoro. Licei, istituti tecnici e istituti professionali non devono essere ordinati in graduatoria: ciascun percorso può rispondere a interessi, capacità e progetti di vita diversi. Tuttavia, la scelta non dipende soltanto dalle inclinazioni individuali. Contano il rendimento scolastico, ma anche le informazioni disponibili, le aspettative della famiglia, il consiglio degli insegnanti e la valutazione di costi e rischi associati a un percorso di studi più lungo.

È in questo passaggio che le differenze di provenienza possono trasformarsi in disuguaglianze di opportunità. Non perché tutti debbano scegliere lo stesso percorso, ma perché studenti con capacità e interessi simili dovrebbero poter considerare lo stesso insieme di alternative realisticamente accessibili.

Quando lo stesso rendimento apre opportunità diverse

Un questionario somministrato tra marzo e aprile 2026 ha coinvolto circa 620 studenti delle classi seconde e terze di quattro istituti di scuola secondaria di primo grado (la vecchia “scuola media”) nelle aree periferiche dell’area metropolitana di Milano. Tra l’altro, le risposte hanno rilevato la percezione del rendimento scolastico, il senso di inclusione, le relazioni con insegnanti e compagni e l’orientamento verso la scuola superiore.

Il 54,7 per cento dei partecipanti ha entrambi i genitori di origine italiana, il 9,8 per cento ha un genitore italiano e uno non italiano, mentre il 32 per cento ha entrambi i genitori di origine non italiana. Il campione comprende dunque una presenza consistente di studenti con background migratorio. Alla domanda su quale scuola superiore piacerebbe frequentare, il 50 per cento degli studenti indica il liceo, il 31 per cento un istituto tecnico e il 17 per cento un istituto professionale; il 2 per cento dichiara invece che non vorrebbe continuare gli studi. La distribuzione assume contorni diversi disaggregando in base all’origine dei genitori. Tra chi ha madre e padre italiani, il 57 per cento degli studenti indica il liceo contro il 44 per cento degli studenti con almeno un genitore non italiano, quota che scende al 40 per cento se si considerano i figli di genitori entrambi non italiani.

Figura 1 – Tipo di scuola superiore desiderata, per origine dei genitori

Analizzando le probabilità stimate di scelta del liceo – al netto di genere e contesto scolastico di provenienza – emerge una chiara divergenza tra due gruppi. Per gli studenti con entrambi i genitori italiani, la fiducia nelle proprie capacità si traduce in modo quasi lineare in un’aspirazione liceale: si passa da una probabilità stimata prossima allo zero (8 per cento) per chi si aspetta voti più bassi, fino a un picco del 87 per cento tra chi si attribuisce il massimo rendimento. Per gli studenti con background migratorio, invece, la relazione con il rendimento scolastico appare decisamente più attenuata. Se nelle fasce di voto basse e intermedie le scelte dei due gruppi si somigliano molto, tra i ragazzi con i risultati attesi migliori si apre una frattura: al massimo livello di rendimento atteso, la probabilità di scegliere il liceo per gli studenti di origine straniera non supera il 68 per cento. Un ottimo rendimento, insomma, non basta a garantire le stesse opportunità di percorso.

Figura 2 – Probabilità di indicare il liceo, per rendimento scolastico atteso e origine dei genitori

La scuola che i ragazzi desiderano e quella che scelgono

Per decifrare questo fenomeno è utile confrontare ciò che i ragazzi desiderano in seconda media con ciò che scelgono effettivamente in terza. Quando la scelta è ancora ipotetica e le attività di orientamento non sono ancora entrate nel vivo, emergono tracce del cosiddetto ottimismo migratorio: vedendo nella scelta del percorso scolastico un’opportunità di mobilità sociale, gli studenti di origine straniera con attese di rendimento basse puntano al liceo più dei loro coetanei di famiglia italiana (rispettivamente, 23 per cento contro 12 per cento). In terza media, tuttavia, l’impatto con la decisione reale produce una drastica ricalibrazione delle aspettative: da un lato, la spinta ottimistica di chi ha voti bassi si esaurisce, riallineandosi con le stime dei coetanei con genitori italiani. D’altra parte – ed è l’aspetto più critico – emerge il peso delle disuguaglianze per gli studenti più brillanti: al momento della scelta, barriere informative e diversa percezione di costo-opportunità prendono il sopravvento, frenando le ambizioni dei talenti di origine straniera e ampliando in modo decisivo il divario rispetto i loro coetanei di origine italiana, manifestandosi in una probabilità di scelta del liceo rispettivamente del 67 e del 90 per cento.

Se l’orientamento rimane in famiglia

Un secondo dato aiuta a contestualizzare meglio il risultato. Tra gli studenti che dichiarano di non aver preso la decisione in autonomia (73 per cento), alla domanda su chi li abbia consigliati, l’83 per cento indica la famiglia, il 40 per cento cita gli insegnanti, il 31 per cento fa riferimento agli amici e il 5,8 per cento ad altre persone.

Che la famiglia abbia un ruolo centrale è, del resto, inevitabile. Le famiglie, tuttavia, non dispongono tutte delle stesse informazioni, della stessa familiarità con il sistema scolastico e delle stesse risorse per sostenere il percorso: possono quindi valutare in modo diverso costi, benefici e rischi associati alle varie alternative. Quanto più l’orientamento dipende dalle risorse familiari, tanto maggiore è il rischio che le differenze informative e materiali si traducano in opportunità diseguali: le risorse della famiglia, in altre parole, incidono sull’insieme delle possibilità considerate realistiche. Se le opportunità educative dipendono dal contesto familiare, la scuola rappresenta il luogo in cui questa dipendenza può essere mitigata, svolgendo una funzione compensativa attraverso la condivisione di esperienze, informazioni e risorse distribuite in modo più equo rispetto all’esterno.

Per disinnescare, almeno in parte, gli effetti dell’origine sociale, la scuola dovrebbe essere non soltanto il luogo in cui si valutano le prestazioni, ma anche quello in cui gli studenti imparano a trasformarle in possibilità concrete. Un orientamento con funzione compensativa dovrebbe fornire informazioni trasparenti sui programmi e sugli esiti futuri, presentare i sostegni disponibili e coinvolgere le famiglie con modalità accessibili. Non si tratta di spingere indiscriminatamente più studenti verso il liceo: un istituto tecnico o professionale scelto sulla base di interessi consapevoli e informazioni adeguate non rappresenta un percorso di serie B; la vera disuguaglianza emerge quando alcune alternative vengono escluse non per preferenza, ma per mancanza di informazioni, aspettative eterodirette o una valutazione distorta delle proprie capacità.