Fse 2028-2034: la scommessa europea sulle politiche attive del lavoro

La revisione del Fondo sociale europeo cambia le politiche attive dell’Unione. La riforma è ambiziosa e poggia su tre direttrici che puntano a saldare la competitività economica con l’inclusione sociale. In Italia avrà alcune difficoltà di attuazione.

Le sfide del mercato del lavoro tra tecnologia e invecchiamento

Mentre giunge a conclusione l’attuale ciclo di finanziamento comunitario 2021-2027, la discussione sul futuro Quadro finanziario pluriennale (Qfp 2028-2034) entra nel vivo. Al centro del dibattito, tra Commissione europea, Stati membri e regioni vi è la profonda ristrutturazione del Fondo sociale europeo plus (Fse+). La sfida sul tavolo riguarda la capacità di risposta delle politiche attive continentali di fronte a un mercato del lavoro segnato da invecchiamento demografico e accelerazione tecnologica.

Leggendo le principali raccomandazioni, si può comprendere che la proposta di riforma dell’esecutivo europeo intende saldare la competitività economica con l’inclusione sociale attraverso tre grandi direttrici: la riorganizzazione della governance; il superamento della burocrazia contabile; e infine la revisione operativa degli strumenti di attivazione.

Tabella 1 – Dettaglio delle tre direttrici al centro della riforma dedicata ai fondi comunitari

Le difficoltà di attuazione della riforma europea in Italia

La proposta di riforma ancora in corso, per quanto riguarda l’Italia, appare nel complesso ambiziosa. Partiamo dall’ultimo punto, quello relativo alla riforma della formazione, forse il meno impegnativo dal punto di vista politico e, probabilmente, anche quello maggiormente condivisibile sulla base del buon senso.

L’idea di non dover necessariamente acquistare pacchetti formativi di centinaia di ore, superando quindi una logica basata su percorsi molto lunghi, è sicuramente positiva. Costruire pacchetti formativi più brevi, autonomi e progressivi, ciascuno dei quali consenta di acquisire una competenza specifica (moduli da 40, 80 o 100 ore), che possano essere accumulati progressivamente fino al raggiungimento di una qualificazione più articolata. Potrebbe essere una soluzione particolarmente efficace perché, anche nel caso in cui il percorso venisse interrotto, la persona avrebbe comunque acquisito qualcosa di concreto e spendibile sul mercato del lavoro. In questo modo, la formazione diventerebbe più flessibile, accessibile e maggiormente rispondente alle esigenze dei disoccupati.

Gli altri aspetti della riforma riguardano invece questioni più complesse. Tra queste, merita particolare attenzione il passaggio a una modalità di finanziamento basata sui risultati, secondo la logica del cosiddetto performance-based approach. Si tratta di un’impostazione certamente auspicabile dal punto di vista dell’efficienza della spesa e della gestione organizzativa delle politiche attive del lavoro. Tuttavia, non dobbiamo dimenticare che i sistemi di finanziamento basati sui risultati, ampiamente sperimentati in diversi paesi europei, possono generare anche effetti distorsivi.

Il rischio è che gli operatori, compresi i centri per l’impiego, siano incentivati a concentrarsi prevalentemente sulle persone più facilmente collocabili, cioè sui soggetti che consentono di raggiungere con maggiore rapidità gli obiettivi e i risultati attesi. È quindi fondamentale che i meccanismi vengano progettati, calcolati e misurati con grande attenzione, introducendo correttivi capaci di evitare fenomeni di opportunismo degli operatori.

Un altro tema riguarda il rapporto tra stato e regioni e il modello di governance delle politiche attive del lavoro. Ricordiamo che la riforma del 2015, anche in relazione al progetto di revisione costituzionale, aveva aperto un confronto molto acceso sulla possibile centralizzazione delle competenze e sul superamento dell’attuale assetto regionale.

L’idea di una forte centralizzazione si è un po’ alla volta attenuata, ma il Pnrr ha riacceso il dibattito, imponendo una regia nazionale più forte senza però azzerare il ruolo delle regioni. Con la nuova riforma è improbabile che nasca una nuova agenzia nazionale (sullo stile di Anpal): si andrà piuttosto verso un modello di collaborazione tra stato e regioni, ricalcando lo schema già visto con il Pnrr. Da Roma arriveranno regole e obiettivi rigidi, mentre le regioni conserveranno la loro autonomia nella progettazione degli interventi e nella scelta delle priorità territoriali.

Le nuove frontiere delle politiche attive: inclusione e accessibilità abitativa

Restano però, a mio avviso, alcuni nodi che la riforma europea ha affrontato solo marginalmente e che diventeranno sempre più centrali per il funzionamento dei servizi per il lavoro.

Il primo riguarda il target dei cittadini migranti e delle seconde generazioni. Nel luglio scorso ho avuto l’opportunità di svolgere un viaggio di studio in diversi paesi europei, visitando e approfondendo il funzionamento dei servizi per l’impiego in Svizzera, Germania, Paesi Bassi, Belgio e Francia.

Una delle evidenze più significative emerse da questa esperienza (oltre al fatto che l’Italia resta l’unico paese in cui l’ente erogatore delle prestazioni e i centri per l’impiego sono separati) riguarda il ruolo dei cittadini migranti e delle seconde generazioni: costituiscono il target di riferimento dei servizi all’impiego in molti contesti europei. Di conseguenza, il tema delle competenze professionali e trasversali si intreccia a doppio filo con la mediazione culturale, che da funzione accessoria si avvia a diventare una figura professionale strategica per i servizi per l’impiego dei prossimi anni.

Il secondo tema, anch’esso oggetto di un dibattito sempre più rilevante, riguarda il rapporto tra politiche attive del lavoro e politiche abitative, la cosiddetta housing policy. Non si tratta di un problema esclusivamente italiano. La difficoltà di trovare un alloggio economicamente sostenibile nelle aree in cui si concentra l’offerta di lavoro riguarda ormai molte città europee. Milano, da questo punto di vista, presenta criticità analoghe ad altri grandi centri urbani europei.

Per questo motivo, le politiche attive del lavoro dovranno essere sempre più integrate con le politiche abitative. Non sarà più possibile ragionare separatamente su formazione, occupazione e accesso alla casa: questi tre elementi dovranno necessariamente essere affrontati in modo congiunto. Non possiamo pensare di formare una persona e accompagnarla verso un’opportunità lavorativa senza considerare se sia effettivamente nelle condizioni economiche di trasferirsi e vivere nel territorio in cui quel lavoro è disponibile.